|
информация 
| ГУМАНИСТ | | автор: Александр Шевцов | | ...Взгляд на современника сквозь призму времени. Если вы смотрели фильм «Мы из будущего» - первую часть трилогии, то сценарий «Гуманист» вторая часть... | | опубликован: 22.05.08 / 24.05.08 | | жанр: драма, мистика, трагикомедия | | формат: полнометражный | | раздел: Альтернативный фонд | | Предварительное голосование | | Оценки жюри | | рейтинг | 3.2 | | голосов | 5 | | Оценки читателей | | рейтинг | 4.04 | | голосов | 5 | | Обсуждение | | комментариев | 64 | | Статистика скачиваний | | .html | 769 | | Текст сценария | | рейтинг популярности | 76.5 |
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Villa Vilola
Савдурия, Хорватия
Классный отель с отличным рестораном и номерами на берегу. До пляжа буквально несколько десятков метров. В ресторане, правда, не шибко торопливые официанты, но еда очень приличная и вино замечательное. В общем, отдых приятный во всех отношениях.
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · > (5) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #34
/ Тверь / посвященный | 13 Июня 09 09:36 | "Там персонажам сопереживаешь. Здесь однозначно нет".
Здесь персонаж вызывает противоречивые и неоднозначные эмоции. Здесь следишь за тем, как далеко герой способен зайти (если угодно: как низко пасть). Упрощая, можно сказать так: цель "Гуманиста" – разоблачение. И с этой целью герой, на мой взгляд, замечательно справляется, не оставляя вопросов и сомнений. Выбирая между "Мы из будущего" и "Гуманистом" свои вкусовые предпочтения я однозначно отдаю второму. Этот сценарий и сложнее, и глубже. Но, конечно, имеет он гораздо меньше шансов на экранизацию и признание публики с таким героем, с таким финалом.
| | | #33
/ Москва / читатель | 13 Июня 09 01:09 | Вот это вещь! Нет слов.
Почему все говорят об абстрактных депутатах? Любой из нас, попади он в экстремальную ситуацию, еще неизвестно кем окажется. Я здесь вижу этот смысл.
Апостолы говорили Христу: "Не я ли, Господи?", - когда Он сказал, что один из них его предаст. Апостол Петр бил себя кулаком в грудь, что ни за что не отречется - не прошло и суток, как отрекся трижды. Вот что страшно.
Характеры испытываются через выбор не только в кино. А кто мы такие на самом деле - и сами не знаем.
| | | #32
/ Санкт-Петербург / читатель | 12 Июня 09 22:28 | Блестяще. Из десятка сценариев, что я прочел на сайте - лучший. Читается легко, запоем. Идея с одной стороны - витающая в воздухе, с другой - нетривиальная - что-то до Шевцова никто на машине времени в 37-й год не отправлял (я во всяком случае, не видел). "Мы из будущего" - один из моих любимых фильмов. Сценарий "Гуманиста" тоже мог бы блокбастером, я в это верю. Прочитал предыдущую дискуссию. Народ говорит правильные вещи. ГГ - конечно, сволочь и сопереживать ему трудно, хотя и вернуть домой хочется, и погрязший в крови строй попутно свергнуть... В этом есть проблема и я не знаю, как ее решить. Если поместить на место ГГ Крепкого Орешка, который проделает тот же путь наверх без репрессий (это в 30-е то годы), как Уиллис будет по одному убивать своих врагов, помогать друзьям, и в конце концов укокошит Сталина и свергнет режим - это будет сказка ("Обитаемый остров" и исполнитель главной роли В.Степанов мне не понравились). Если оставить как есть - картина из развлекательного кино перемещается в разряд каких-то фильмов-притч, где человек должен поставить себя на место палача и покаяться за грехи предыдущих поколений - это для закрытого показа у Гордона, на большие экраны такую неоднозначную вещь наверно не выпустят. Может быть решить этот вопрос какой-то однозначной гуманистической концовкой: герой признает, что совершил слишком много грехов в поисках своей швейной машинки, после чего в решающей схватке с режимом намеренно идет на смерть, но тем самым дарит надежду другим? Как-то так...
| | | #31
/ Смоленск / читатель | 12 Июня 09 21:50 | Неужели никто не замечает, что "Гуманист" - это, некоторым образом, разоблачение наших прекраснодушных "гуманистов" и "правозащитников" типа Ковалёва и Хельсинской группы. Они всегда и очень убедительно краснобайствовали по телеящику, но очень избирательно защищали "права человека". Так избирательно, что стало казаться, "права" не распространяются на всех "человеков". По крайней мере в России. Швецов вполне убедительно, хоть и в фантастическо-аллегорической форме срывает маску. Молодец. Автору 5+.
| | | #30 Сашко / командор | 12 Июня 09 20:52 | На мой взгляд, автору не удался современный Печорин "в предлагаемых обстоятельствах". Лермонтовский персонаж интересн, живее, даже жизненнее. В нём есть черты, приягивающие к себе. Что в ГГ здесь найти? Кроме пороков? Любит? Это понятно. Но его за что любят? Собственно, только по желанию автора и любят ГГ. Что ещё? Все его поступки - шаг вниз уже без возможности пойти наверх. А как же наше любимое драматургическое сопереживание ГГ? Его нет. И попытка в конце кого-то наказать выглядит так по-детски: ты был плохим, вот тебе. А ты, ГГ, был плохим всё это время, что "вот тебе"? Через какие такие медные трубы он прошёл, чтобы воскреснуть? Чем можно оправдать его?
Я понимаю, что здесь показано. Честно скажу, не мастерски, как Вы написали. Далеко здесь до мастерства. Но функции ГГ в такой (!) теме... На схожие темы я предпочитаю героев романов Рыбакова и Домбровского. Вот где чувстгвуется и драма героев, и трагедия времени. Там персонажам сопереживаешь. Здесь однозначно нет.
| | | #29
/ Тверь / посвященный | 12 Июня 09 19:45 | Эдуард, поддерживаю дискуссию. В оценке не стал углубляться, поскольку посчитал некорректным и самонадеянным шагом со своей стороны пытаться трактовать идею "Гуманиста" как своего рода "разоблачение" тех живых "винтиков", на которых держатся властные структуры (да и не только) и которые показывают себя, конечно, не такими, каковыми являются; на поверку оказываются вот такими "гуманистами", что есть и не хорошо, и не плохо в глобальном смысле; ибо что есть, то есть; таков человек, таков вариант "портрета современника", показанного нам глазами блестящего автора.
На мой взгляд, "Гуманист" вовсе не предлагает нам какой-то конкретный путь: делайте так, или не делайте эдак. Положим, герой-гуманист выбрал бы путь спасения людей, стал бы героем в глазах зрителя, но мы бы получили совершенно иную историю, с совершенно иным назначением, иным смыслом, иным посылом. Мы получили бы очередного положительного и достойного подражания персонажа. Не говорю, что это плохо, такие герои безусловно нужны. Но я считаю, что нужны и такие псевдогерои, как Гуманист. Ибо они нам позволяют ознакомиться с тем, что автор с теми или иными допущениями считает правдой, действительным положением вещей. Возможно, эта правда не способна ни что повлиять, она непривлекательна, несет в себе негативный заряд. Но если автору удалось внушить зрителю, что вот такова правда и есть, мы имеем дело именно с таким человеком, и такие люди могут быть "у руля", - да, если автору удалось донести это до зрителей, то мы получаем опыт, может быть, что-то прибавляем в своем видении мира/ситауции/чего-угодно, не исключено, что и нечто полезное; во всяком случае – новое и интересное. Смогли бы мы так глубоко проникнуть в суть характера Зубова (главного героя), если б он был всего лишь антагонистом, если б против него боролся тот, кому отданы были бы зрительские симпатии? Я считаю, нет, не смогли. Мы бы увидели очередного положительного героя, с которым бы вместе боролись до победы или до победного поражения, увидели бы зло в лице Зубова, но не смогли бы понять природу этого зла(настолько четко), не смогли бы вместе с Зубовым пройти через это зло. Но для чего? Хороший вопрос. Мой ответ таков: Чтобы потом распознать его, Зубова, Гуманиста, чтобы понять его в какой-то мере, чтобы найти его отражение в нас самих; чтобы допустить – и такой вариант возможен, и такой вариант имеет место; или чтобы, когда нам покажут по телевизору очередное улыбающееся лицо политика, которому на грудь прикалывают орден, мы немного подумали, - ведь приближение к пониманию осуществляется именно на основе знания, анализа и детального рассмотрения множества альтернатив трактовки одного и того же события/действия/поступка.
Но кино, конечно, действует согласно определенным механизмам. Конечно, одной идеи мало. К идеи надо привлечь, расположить. Конечно! Идею должен нести герой, вызывающий сопереживание. И конечно! Идея не должна подаваться с "холодным носом". Для начала можно вспомнить несколько картин (первые, которые пришли мне на ум): например, "С меня хватит" Джоэля Шумахера, "Матч Поинт" Вуди Алена, "Про уродов и людей" Балабанова, да даже "Реквием по мечте" и тд. Герои этих картин вызывают эмоции, но их поступки заслуживают, мало сказать, порицания с общественных позиций. И все-таки мы смотрим на них. Мы и их стараемся понять. В них есть, что можно понять. Так же и в Зубове, гуманисте. Не оправдать, нет, ни в коем разе. Но понять. Зубов наделен человеческими чувствами, противоречиями, но в нем побеждает то, что можно назвать "слабостью" характера (с точки зрения общественного понимания геройства), он поступает так, как умеет, чтобы добиться своей цели. Он борется, но борется только за себя самого, он борется по-своему. Он приспосабливается. Становится грозным монстром с мышиным сердцем. Мы наблюдаем за ним и, возможно, одновременно наблюдаем за возвышением ему подобных, но только уже в нашем современном обществе. Как далеко такие люди могут зайти, почему они могут так далеко зайти, - это нам и показывают. Такой портрет предлагает нам автор в качестве еще одной альтернативы в копилку нашего понимания. Предлагает и убеждает, что такое реально может быть, а не исключено, что и есть. Конечно, приятнее смотреть на объект-для-подражания и вместе с ним крушить головы плохим дядям, спасать страну и тд. Конечно, такие эмоции важны и нужны зрителю. Но если смотреть правде в глаза, то запросто можно столкнуться с гуманистом в себе или в том, на кого мы привыкли смотреть. Здесь, в кинотеатре, мы спасаем, мы "гуманисты", мы ненавидим врагов (вспомним гениальную фразу из сценария: "Я ненавижу коммунистов"), а, выйдя, на свет, в другие обстоятельства действуем совсем иначе и говорим себе: а что, это же жизнь, реальность, хочется кушать, хочется домой и тп. А Зубов это возведенное в степень, многократно умноженное отражение того, что может быть и в нас самих. Зубов просто знакомит нас с возможной действительностью. Это правда, во всяком случае - малая толика ее. А правду важно и нужно знать. Ибо распознать врага, значит, приблизится к тому, чтобы его уничтожить... ну или к тому, чтобы смириться и молча потворствовать ему.
| | | #28 Сашко / командор | 12 Июня 09 18:38 | Я вот что подумал за Вашу оценку к "Гуманисту", Владимир. Я её очень понимаю и принимаю. Вы пошли, скажем так, от противного: вот так не надо делать, вот таким не надо быть. Но для меня, как потенциального зрителя, есть в этом сценарии проблема ГГ. Кому сопереживать? Очень не хочется сопереживать вот такому гуманисту, какой прописан в этом скрипте. То есть я бы смотрел на это с холодным носом и отвращением - так нельзя. Меня не захватывают его похождения и приключения, его подлость и позиция. Это стезя антагониста, но никак не ГГ. Если учить, то не так. То есть я бы даже не смотрел или плевался бы, что зря потратил 5 кровных долларов на этот фильм. Я соперживаю, например, крепкому орешку, героям ван Дамма, Шварценеггера и прочим спасителям мира, а не тем, кто губит этот мир и невинных людей. Ведь это и я вместе с ним побеждаю Зло или преодолеваю препятствия, ведь это и я становлюсь сильнее после утрат и поражений. И я, зритель, не желаю быть плохим парнем и избивать еврейского профессора. Вспомните фильм "Место встречи изменить нельзя". Там такой персонаж был, что в лотерею выиграл. И каким он подлецом выглядит. А ведь хотел простого бытового счастья, которое ему дал бы этот выигрыш. Ан нет, корим. И он где-то чего-то не усмотрел, товарищ погиб (если мне не изменяет память). И его ругают. И ему не сочувствуют. А он говорит простые вещи: это ты моих детей кормить будешь? это ты будешь заботиться о моей жене? А мы корим и изгоняем его из наших рядов. А в "Гуманисте" ГГ переступает через несколько жизней. И что предлагается? Сочувствовать ему? Или смотреть и думать: нет, так нельзя, так я не буду делать?
На мой взгляд, автор поместил ГГ в хорошую драматургическую атмосферу, но не пожелал, чтобы ГГ боролся. А ведь у него, у ГГ, все карты на руках: он знает историю, он знает методы "работы" органов, он знает сути дел, что ведёт с исторической перспективы. Но он не борется. А надо. Он идёт по кратчайшему пути.
| | | #27
/ Санкт-Петербург / читатель | 12 Июня 09 18:32 | Павел Панов
ГУМАНОИД.
Александр Шевцов представил на суд публики свой сценарий «Гуманист». Оценки, которые поставили ему участники этого почтенного собрания, достаточно высоки, в среднем почти «отлично».
И в самом деле, сценарий сделан крепко, со знанием дела. Несколько раздражают лишние запятые и «очепятки», ну да не это главное.
Однако что-то не дает мне на этот раз присоединиться к большинству. Наверное, извечный вопрос: а ради чего это сделано? Рассказать об ужасах сталинских репрессий? Для этого есть документальный жанр, а когда не хватает кино и фотоматериалов, современные документалисты вставляют в фильм игровые эпизоды, так называемые реконструкции. Художественное кино должно обращаться не к рациональной части «серого вещества», а к эмоциональной, это прописная истина Количество расстрелов, предательств и прочих мерзостей, сотворенных Главным героем, может превратить трагедию в смешную мясорубку а-ля Тарантино. Расхожий пример: Горький – об Андрееве: «Он пугает, а мне не страшно!» Кстати, знал был Алексей Максимович, что сделают с Андреевым, да и с ним самим, вот тут-то и ужаснулся бы. Один из самых страшных фильмов – «Голубое сияние» Кубрика. Там страшна не столько смерть, сколько ожидание смерти (от любимого человека), так же тоскливо-жутко ждать развязки в «Утомленных солнцем» Н. Михалкова (но там смерть уже от любимой системы).
Но вернемся к сюжету. Депутат, уполномоченный по правам человека (!) вдруг попадает в прошлое. Зачем так? Показать, что все депутаты, которых мы выбираем, а особенно уполномоченные по правам человека – законченные мерзавцы? Ну, в семье не без урода, но стоило ли такой-то огород городить? Доказать, что в стране ничего не меняется, что Россия всегда готова к репрессиям, что начнутся сверху и будут широко поддержаны «на местах»? Тогда, вернувшись, Зубов должен попытаться развязать в современной России новый 37-год (ему же понравилось, у него же все там получалось!).
Тема временного перехода давно волнует человека. Есть мнение, что согласно теории рефлекторности разума, машина времени должна быть изобретена. Разум – зеркало, он отражает лишь то, что есть во Вселенной (как в наставлении для штурманов: «Что видим – пишем, что не видим, не пишем»). Авторы отправляли своих героев в путешествие по Времени по разным основаниям, в основном – потешить почтенную публику. Герои так же не отличались особой высотой запросов, отправляясь в это великое путешествие за деньгами, развлечениями, просто из любопытства.
Может, и правда – без всякой «машинки времени», с колесом и иголочкой (кстати, она удивительно напоминает иностранный аппарат для пыток из рязановского фильма «О бедном гусаре замолвите слово») – а просто был бы парень из деревни, воспитанный бывшим белогвардейцем, просто порядочным человеком?
Очень перспективный фрагмент сценария - встреча со священником. Там есть потенциал, ради которого вся история с «машинкой времени» была бы оправдана. Ждешь разговора о том, что «и церкви возрождены, и демократия присутствует, а лучшие люди (избранники народа) вот такие негодяи, готовые ради собственной шкуры перестрелять десятки тысяч». А разговора-то нет, все банально, ожидаемо.
Нелепа сцена с фехтованием на шашках. Казаки (кавалеристы Буденного) вообще не умели фехтовать, они умели рубить с плеча, разваливая человека по пояс. Если этот ординарец был из казаков, который привык рубить с седла, ему и десяти секунд не простоять против бойца кен-до. Если же ординарец имел фехтовальный опыт (шпага, сабля), то история показывает, что японские мастера вчистую проигрывали нашим спортсменам. Известен случай, когда после разгрома Квантунской армии в августе 1945 года, в роту наших разведчиков, составленных из мастеров спорта по фехтованию, откомандировали последних самураев для «обмена опытом». Ни один из самураев не смог выстоять против наших саблистов и шпажистов. Конечно, возможен средний вариант: «мы все учились понемногу», но это уже в угоду авторскому волюнтаризму.
Финал всей истории – полная калька с рассказа Брэбрерри «И грянул гром», помните: Прошлое, охота на динозавров, раздавленная бабочка, возвращение в изменившееся Настоящее (а там, как у вас, уже диктатура, орфография поменялась и с запятыми есть проблемы).
Не верится в раскаянье героя, когда он бросается к ногам возлюбленной отданной (им же!) на расстрел. Скорее, он убрал бы ее, как дворника.
Главный герой производит ощущение существа, который одинаково быстро и любит и предает. Словно гуманоид с «летающей тарелочки». Вначале спасет погибающего землянина, а потом кладет его на операционный стол, чтобы препарировать как лягушку.
Думаю, что все пространные указания на детали НКВД-шной формы скорее годятся для режиссерского формата сценария, для графы РЕКВЕЗИТ. А то, после очередного прочтения, начинаешь гадать – или автор упивается НКВД-шной поэтикой (кстати, смакуя сцены расстрелов), или же пытается сказать: я так хорошо знаю тему, что вы не посмеете забраковать мой сценарий.
И уж совсем непонятно, почему автор в заголовке через запятую упомянул трагикомедию. Долго искал – где бы посмеяться, ну не там же, где дворник-предатель просит пощады!
Один из рецензентов написал: это вторая часть фильма «Мы из будущего». Похожего много. Но это сценарий-антипод. Там рассматривалась тема «сможем ли мы быть такими же героями, как наши деды», здесь же «сможем ли мы быть такими же подлецами, как наши деды». И все же, как говорил один герой Булгакова в ходе соревнования по громкому свисту: «Свистнуто, не спорю. Но если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне». Но мы не в свите Воланда, у каждого автора есть шанс свистнуть еще раз или посвистеть на другую тему.
P.S. А вот теперь почитаю другие рецензии
| | | #26
/ Мариуполь / читатель | 7 Июня 09 21:45 | Отлично,но концовка разочаровала,а хотелось бы продолжения банкета.Прибор тоже нужно подправить, а то просто "укололся" и телепортнулся
| | | #25
/ Волноваха / читатель | 7 Июня 09 20:23 | Отлично,но концовка разочаровала,а хотелось бы продолжения банкета.Прибор тоже нужно подправить, а то просто "укололся" и телепортнулся
| | | #24
/ Москва / читатель | 24 Мая 09 12:37 | Прочтено с удовольствием. Спасибо.
Если взять "Зеркало для героя" и "Мы из будущего", то эта работа попадает аккурат в середину. Между реально хорошим кино и качественно вылепленной агиткой. Возможно, Вы в этой работе захотели досказать и допоказать то, что не удалось в "Мы из будущего"? Если да, то удалось. Но на экраны, в таком виде, думаю это никак не попадет. Слишком прямая параллель. А унас сейчас борьба с очернителями истории. В общем, не в духе последних веяний... А так все здорово. И машина времени на манер швейной машинки, на мой взгляд, замечательна. И концовка вполне. А с жанром вы, пожалуй, не правы - это не
мистика (к сожалению). Еще раз спасибо. С уважением.
| | | #23
/ Краматорск / читатель | 16 Мая 09 17:26 | Сценарий очень хороший.Понравился. Видел «Мы из будущего», дуваю работа получиться не хуже. Хотя герой и разные и цели они преследуют разные. Нравиться, что вы уделяете много времени деталям. Чувствуеться, что вы знаете предмет, о котором пишете. Желаю вам удачи и титул блокбастера
| | | #22
/ Киев / читатель | 1 Мая 09 20:39 | Сценарий очень понравился. Хороша концовка, неожиданна. Чуствуется, что автор в теме, предмет о котором писал, изучил достаточно, что бывает не часто. За это отдельный респект. Примечания автора, если они не помогают костюмерам, кажется излишними. ДЛя книги это было очень интересно и к месту, а для сценария просто излишни. Ну, грамматика немножко хромает. Для сценария это, может быть, и не так важно, но все равно, за автора обидно. Такого качества текст и элементарные ошибки!
Автору удач!
| | | #21 Валерия / читатель | 20 Апр. 09 16:02 | Очень понравилось. Действительно, один из лучших сценариев на сайте! Все сцены очень зрелищны, хорошие диалоги. Не слушайте никого, Александр )
| | | #20
/ Тольятти / читатель | 13 Апр. 09 18:14 | Великолепная работа.Настоящий образец для начинающих сценаристов.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · > (5) |
|
|
|
