Лекции по кинорежиссуре. Сценарий
обсуждение

Очень познавательно. В материале лекции говорится что режиссёр, снимающий чужой сценарий- только иллюстратор. Но тогда, допустим, что я - начинающий сценарист, предлагаю свой сценарий какой-либо Голливудской киностудии, его обсуждают и принимают. В любом случае сейчас сам режиссёр единолично не меняет сценарий - для подгонки сценарной идеи есть так называемые помощники, movie-scripters от самой киностудии, которые переделывают первоначальный сюжет, предложенный сторонним сценаристом, в приемлемый для фильма данного режиссёра, может существовать много версий сценария и выбирать будет его режиссёр на основе предложенного его сценаристами-постобработчиками. Другими словами, для того чтобы сценарий дошёл до зрителя полной стори-лайн, он должен быть просто идеальным, иначе его распотрошат и переделают "спецы" самой кинокомпании и от первоначальнй стори-лайн останутся рожки да ножки. Как мне сказал когда-то в ответ на моё письмо директор кинокомпании "Fladh UA", если хочешь предложить мне сценарий, придумай что-то новое, как когда-то была "Матрица", то, чего ещё до сих пор не было. Вот и думай - кто прав - сценарист или режиссёр - между ними такой огрмный путь для сцнария, на преодоление которого можно заплатить и временем, и деньгами, и терпением, и даже самим сценарием. А стоит ли оно того? Стоит. Риск стоит свечей....

Читаю с пониманием того,что рядом и сейчас идет совсем другая жизнь. Мне за 60, всю сознательную жизнь строил свой город

здравствуйте, я хочу дать своему ребёнку дать возможность учавствавоть в кастинге, научастие в фильмах, сериалах и рекламах.

Вполне согласна с утвеждением, что хороший писатель может быть хорошим сценаристом.
Уверена в этом.
Я сама написала свою первую книгу, на этой неделе собираюсь отправить в издательство. Мечтаю из этого произведения написать сценарий.Вернее, уже начинаю изучать весь этот процесс.Хотелось бы дать жизнь моему произведению.

Тарковский-это уникальное явление в отечественном кинематографе.В каждом предложении его выступления,чувствуется взвешенность,умение видеть процесс изнутри,давлеть на аудиторию.Человек,не имеющий высшего образования,дает уроки не только студентам профильным вузам,но и профессорам с академическими знаниями.Тарковский-талант от природы.Он сверх индивидуален,неповторим.Он бросил вызов времени,эпохе застоя.Обществу,где все относительно.А истинные человеческие ценности дезавуированы идеологией.Тарковский учит быть непохожим на других.Его кредо-уникальность.Патриотизм русского человека в работах Тарковского,зачительно выше социальной подоплеки.Все выровнено,поставлено "на полки" при любом экспромте мастера.Искусство тогда настоящее,когда его не видно.В этом гениальность Андрея Тарковского.

Эта статья - сплошная демагогия. Мозги людям пачкают, потому что хотят чтобы до их круга никто не добрался.

Эдуард.
Маленькая поправочка)))
Андрей Тарковский с отличием закончил ВГИК в 1960 году...

Полагаю,сценаристом стать нелтзя,им надо родиться,как и поэтом и тд.Заложено в тебя эта способность и есть большое желание-станешь.И ещё.Необходимо,что бы было,что сказать людям.Не просто желание сварганить кассово успешный фильмец,а желание сказать нечо такое,что по разумению его поможет людям вжизни,пробудит чувства добрые!Иначе-это ремесленник,возможно,даже не плохой.

"Если режиссер снимает картину, целиком приняв чужой сценарий, то он неизбежно становится иллюстратором."
Зато, когда в половине фильмов треть экранного времени с потолка льётся вода, - это, безусловно, редкая режиссерская находка.

От этой статьи только путаница.Да Тарковский - киноклассик, авторитет. Но Тарковский постановщик авторского кино.
То есть режиссёр ищущий новые формы киноязыка.В статье подтекст: таким режиссёрам как я,сценарий и на фиг не нужен.Но его фильмы не интересны широкому зрителю,а значит и продюссерам, которые вкладывают в постановочный процесс немалые деньги.Вспомните что сказал директор американской кинокомпании Дмитрию Чернобаю:"придумай такое чего до сих пор небыло" -типа "Матрицы".Ему нужна "бома",успех-сверхприбыль от кинопроката.Ни чего себе задачки. И что теперь делать?Интересно мнение молодых сценаристов работы которых уже взяты в кинопроизводство..Сценаристы отзовитесь!

а я люблю Тарковского. конечно, в первую очередь нужно четко понимать, что коммерческая составляющая кино его не интересовала. посмотрите его фильмы: они не всегда понятны с точки зрения логики, но они понятны тем, кто воспринимает искусство чувственно. зачем снимать в кино то, что можно поставить в театре? ответ очевиден: в театр ходят, мягко говоря не все. телевизор смотрят практически все. то есть это как раз коммерческая составляющая. с этой точки зрения большая часть коммерческого кино - это не искусство. но коммерческое кино не всегда на это и претендует. поэтому, если не валить все в одну кучу и понимать, зачем снималась "Матрица" а зачем снимался "Сталкер" - то все будет хорошо. а искусство в своем чистом виде, если так можно сказать, мне кажется, движется в направлении от массового зрителя. не то, чтобы у него были такие цели, просто, как и любой другой вид человеческой деятельности, оно становится все более изысканным, способным максимально удовлетворить какие-то "точечные" потребности, а не массовые. в том виде, который удовлетворяет массовые потребности кино уже сформировано. массовая потребность - это не искусство. я в том смысле, что массовый зритель не ставит себе целью посмотреть кино с каким-то оригинальным методом раскрытия образа. ему на это плевать и, в принципе, это понятно и разумно. Тарковский снимал другое кино, преследующее другие цели. Он снимал себя и для себя. Ну, в том смысле, что ,в первую очередь, он сам был зрителем. Поэтому, если вы пишите сценарии, для того, чтобы их продавать , то есть, для массового зрителя, - не нужно так реакционно воспринимать слова Тарковского. Каждый хорош, употребленный на своем месте.

Не согласен с Тарковским. Режиссер для фильма - как дирижер, играющий по нотам композитора, то есть сценариста, он должен играть по сценарию. То есть он не сочинитель, он - испольнитель.По плохому сценарию хороший фильм не снимет ни один талантливый режиссер, а по хорошему сценарию его можно снять и хорошо и плохо.

Такой жаркий диспут, понятно ли кино Тарковского широкому зрителю...Для меня все стало очевидно после одной неожиданной для меня ситуации. Я всегда считала Тарковского гением кино не для всех. И вот однажды я поставила на двд Жертвоприношение - я всегда ставлю какой-нибудь фильм во время массажа, так как у меня очень словоохотливый массажист-дедок спортсмен 70 лет, который вечно рассказывает как надо жить народу, ругает правительство, вспоминает сталинскую сладкую жизнь и пр. Чтобы не участвовать в диалоге - ставлю фильмы. В этот раз с "Жервоприношением" сеанс массажа прошел в мертвом молчании, а после финальных титров массажист спросил Олечка, а что это за фильм? Я ответила. А он попросил в следующий раз еще раз поставить. Я была в шоке. Для меня просьба спортсмена-сталиниста еще раз посмотреть Тарковского - доказательство, что настоящее искусство трогает самое глубокое в любом человеке, независимо от его образования и уровня интеллекта. Хотя я уверена, что если бы мой массажист просто щелкал каналы на ТВ - он бы переключился сразу...или может быть нет?

я согласен

По мне… Тарковский…
Этакий Малевич от кино. Все его "приемчики" (вечно капающая с потолка вода, повсеместно надсадно скрипящие двери, занавески на сквозняках и пр. заумные диалоги), по сути - ремесленнические поделки, призванные придать обычным в быту явлениям некий эпатаж, дабы придать собственной серости - ореол "гения".
И это единственное, что у него получалось с блеском.

Андрей, думаю, можно разработать сценарий с многослойным миром и идеей, (нелинейный сценарий), при которых он будет совмещать и зрелищность, успех коммерческого кино и необычные сюжетные и не только извороты авторского кино, НО это очень сложно. Думаю, для этого нужно создать собственную парадигму (схему построения киносценария), по ней уже составить как из кирпичиков, блоков сцены, эпизоды - нанизать как на каркас (принцип создания железобетона - "залить" каркас временно пластичной строит. массой) в рамках опалубки. Здесь вместо опалубки будет выступать сеттинг и локационная кривая, вместо массы - сцены, диалоги, а вместо прутьер арматуры - парадигма, разбиение на акты. Если всё сделать правильно - полученная колонна выдержит любую критику.

спасибо создателям сайта за качественную подборку.

кто нибудь может мне объяснить как это понять " же касается содружества режиссера и писателя, то это тоже весьма сложная проблема. Дело в том, что чем лучше писатель, тем невозможнее он для постановки"???/

На тему "понятности" Тарковского помню показ "Зеркала" по еще советскому первому со вступлением Соловьева. Вступление было очень интересным, был 1991й год, Соловьев делился своими ощущениями просмотров, которые он потом обсуждал с Тарковским. Но в данном случае, уместна его история про уборщицу, которая подметала во время показа того самого "Зеркала" пол в зале. Она прервала неспешно дискуссию интеллигентов-киношников фразой "О чем, о чем - да о том что человека совесть мучает!".
Тарковский очень этим гордился...

Про серость...это в точку,но Тарковский имел смелость и талант проскочить между молотом и наковальней,между цензурой и хищным тоталитарным оком,пробежал по лезвию ножа и при этом,как вы заметили,у него остался такой вот Тарковский квадрат,его ещё и показать есть кому и по сегодняшний день...Если подобное обрезание провести сегодня...то целое поле сегодняшних сценаристов поедет в тайгу, бороться с медведями...и если бы у Тарковского на то время были бы такие грандиозные возможности какие есть сегодня,я ни капли не сомневаюсь,что он снял бы шедовриальную вещь!!!

Посмотрел второй сезон "Настоящий детектив". Вот отличная иллюстрация для лекции Тарковского: все правильно сделано, но как будто искусственный интеллект писал сценарий. Все конфликтуют друг с другом, как пауки в банке, и никто никого не любит, даже химии захудалой между персонажами нет, а если что и появляется, то - по инструкции Сверху.