ПОБЕГ
обсуждение

Здравствуйте! Прочитал ваш сценарий. Скажу честно, читал не без интереса, но ближе к концу я поймал себя на мысли, что сюжет очень знакомый и где-то я уже видел подобный фильм - Тайга, три зека в бегах. Прочитав до конца, кодга дело дошло до банок, у меня вообще не осталось никаких сомнений. Я даже узнаю написанные вами сцены. Я точно знаю, что фильм этот уже существует и он старый, еще советских времен. На сколько я помню, он полный метр, а ваш похож на третий акт того самого фильма. Может люди постарше вспомнят название того фильма. Илья, авторские права дело серьезное, рекомендую указывать источник вашего "исторического фильма".

Если говорить об источниках сюжета то их у меня было два - первый это, "Холодное лето 53-го", второй "Колымские рассказы" Шаламова, но и там, и там прямых заимствований нет и фабула отличается.
Буду благодарен если Вы укажете, какой именно фильм имели ввиду, но, честно говоря, сомневаюсь что по такому сценарию могли бы снять фильм в СССР, т.е. то что зеки прятали вещи в банках, попасться в фильме вполне могло но это просто часть их быта.

Добрый день, Илья.
1. ЗКам не хватает блатного жаргона. Говорят слишком грамотно. Одно-два слова в реплике, я думаю не помешали.
2. Политическому, честно говоря, сочувствовать вообще не хочется. То, что "ссучился" - ладно, не выдержал лагерного быта, не всем же быть сильными. Но то, что ГГ идет на поводу у обстоятельств, послушно выполняя чужую волю - это плохо. Что он получил в итоге предательства? Досидеть два года в библиотеке? Слабо. А ведь и досидеть то ему не дадут - в лагере все равно узнают про его роль в поимке ЗКов, и заточки все равно не избежать. Вот если бы уголовники думали, что используют Политического для побега, Капитан НКВД, думал, что использует его для поимки, а на самом деле Политический использовал и тех и других, чтобы смыться с алмазами, то это уже была бы борьба и интрига. Сценарий от таких перевертышей только выиграет.
Успехов!

Здраствуйте. Большое спасибо за советы по делу.

"1. ЗКам не хватает блатного жаргона. Говорят слишком грамотно. Одно-два слова в реплике, я думаю не помешали."
Вам свежим взглядом виднее, наверное так и есть. Я просто старался не перегружать их речь феней, иногда это приводит тому что смотреть становиться сложнее. Но видимо вы правы и не помешает им местного лагерного колорита добавить.

По второму.

"А ведь и досидеть то ему не дадут - в лагере все равно узнают про его роль в поимке ЗКов, и заточки все равно не избежать."

Досидеть при известном везении он вполне бы мог, в лагерях успешно досиживала масса провокаторов.

"Вот если бы уголовники думали, что используют Политического для побега, Капитан НКВД, думал, что использует его для поимки, а на самом деле Политический использовал и тех и других, чтобы смыться с алмазами, то это уже была бы борьба и интрига."
Сама идея мне нравиться я сам над чем-то таким думал, но тут такое дело что для того чтобы добавить подобный перевертыш пришлось бы делать полный метр. Мне кажется что для нормального раскрытия такой истории недостаточно будет просто написать как ГГ ловко сбегает в тайгу. Надо будет прописывать как он доберется до города, легализуется и т.д., это не для короткометражки.

Не обязательно. Две три сцены в начале либо пара флешбэков в процессе. От этого сценарий увеличится на 5-6 страниц.
Почему? Предположим "труп" Политического уплывает вниз по реке, НКВДшники ругаясь, безуспешно роются в вещах ЗК, пытаясь найти алмазы. И как бы PS: Капитан НКВД "списывает" политического, как "смерть от естественных причин" (например), Политический на вокзале садится в поезд. Еще пара страниц.
Но дело, как говорится хозяйское. Я имел ввиду, что цель у ГГ слабовата.

Вообще еще раз большое спасибо за внимание и советы, они очень по делу, просто ваш вариант финала мне понравился но он меняет посыл, задумка то была показать что тяжелые испытания могут менять людей и совсем не обязательно в лучшую сторону, а Вашем варианте лагерь ГГ только на пользу пошел закалив характер, хотя драматически Ваш вариант концовки минимум не хуже.
Ну и серьезно переписывать конкретно эту историю я наверное не буду. Она у меня родилась от тех же проблем которые есть, я думаю, у многих пишущих людей. У меня в голове задумки для полного метра и двух сериалов, все пишется но медленно, поэтому в какой-то момент я просто решил проверить себя, могу ли я вообще внятно изложить какую-то историю от начала и до конца. Ну и получить отзывы со стороны о том насколько мое творчество проходит по качеству. Поэтому 100 раз переписывать конкретно эту историю у меня нет стимула, т.к. сейчас когда выдается свободное время я стараюсь его потратить для работы над идеей сериала. А для развития навыка мне кажется мне будет полезней еще три-четыре короткометражки написать.

Мне короткометражка понравилась.И лексика блатная, вернее, её объём устраивает, как читателя и зрителя. И Политический неожиданно, лично для меня,из потенциальной жертвы блатных становится, фактически, вершителем их судеб.
Но! Если проецировать содержание и замысел на жизнь ( а чем мы можем ещё её поверить?), то не всё так благостно окажется. Я не критикую, ещё раз напомню, что мне короткометражка понравилась, просто хочется обратить внимание на неточности.
Сам факт побега, можно сказать, спровоцированный начальством лагеря, по сути - ЧП, со всеми вытекающими для начальства последствиями. А оно им нужно?
Далее, алмазы. Больно сложные ходы для сотрудников НКВД, чтобы их получить. Скорее, обшмонали бы весь лагерь, да так, что нашли бы не только алмазы, но и небо в алмазах. И стукачи на что? Вдобавок, если алмазы исчезли, опять проблема для лагерного начальства. Это тоже ЧП с последствиями для их служебного положения.Не нужен им такой геморрой.
На худой конец, если они так уж профессионально беспомощны (во что не верится), можно допустить, что побег организован мог быть. Но вряд ли бы беглецов отпустили дальше десятка метров от колючей проволоки, не говоря, что дали бы бродить по тайге несколько дней с неизвестными последствиями - могли разбежаться по-одиночке, могли незаметно друг от друга спрятать алмазы, да мало ли что? Медведь бы задрал, например. И что бы тогда? Побег есть, алмазы потеряны. Стреляться тогда всем организаторам такой бездарной разработки.
Конечно, в жизни всё может быть, даже круче, чем у Вас написано. Но тогда Вы должны нас убедить в этом.
Успехов!

1.Вообще мое мнение такое что если надо объяснять чем анекдот смешной то он не смешной т.е. если к сценарию возникают вопросы то комментарии тут не помогут.
2.С другой стороны главное в сценарии чтобы он интересно смотрелся, а не чтобы в нем нельзя было найти противоречий. Требование ясности полностью обоснованно научному, а не к художественному тексту. Вот если неясности смотреть мешают тогда см. пункт 1.

"Сам факт побега, можно сказать, спровоцированный начальством лагеря, по сути - ЧП, со всеми вытекающими для начальства последствиями."

Это странно звучит но не всегда так, есть описания подобных провокаций, более того в середине 30-х годов в СЛОНе администрация сознательно спровоцировала восстание, только для того чтобы при его подавлении убрать несколько неугодных заключенных.

"Скорее, обшмонали бы весь лагерь, да так, что нашли бы не только алмазы, но и небо в алмазах"
Ну тут все просто предполагается что они уже попытались это сделать но не нашли.

"Но вряд ли бы беглецов отпустили дальше десятка метров от колючей проволоки, не говоря, что дали бы бродить по тайге несколько дней с неизвестными последствиями"
Да это надо было прописать отдельно. Идут они меньше суток, предполагалось что ночью они выйдут и к середине дня подойдут к броду но дождь помешал.
Тут объяснение подвести тоже можно, администрация предполагает что похищенное должно быть спрятано где-то за территорией лагеря, но точно не знает где, поэтому зеков надо брать не сразу. Но опять же вопрос в том насколько отсутствие подобных объяснений в сценарии мешает смотреть. Если мешает то добавлять в комментах не поможет и надо сценарий доработать, а если и так смотрится то и текст не научное исследование.

Вот я и говорю, что две-три сцены дадут представление об этих обстоятельствах. Тогда и предполагать ничего не надо.
Смотреть может и не мешает, но после прочтения тоже задался вопросом: а почему НКВД или ВОХР не смогли просто выбить у заключенных эти алмазы? Уж на это они мастера.

Здравствуйте, Илья.
Честно говоря я не понял нечего из прочитанного. Из какой зоны они бегут? Про какую шахту говорится? Какое отношение она имеет к героям? НКВДшники вообще появились как чёрт из табакерки. Какой резон им организовывать побег этим двум зекам? Роль Политического мне вообще не понятна. Вы попытались историю, больше подходящую как- минимум для полного метра, впихнуть в короткий метр. Увы эта попытка у вас не удалась. Мой вам совет: напишите по этой истории сериал.
P.S. Мне кажется что стоит в следующем варианте сценария титром указать год происходящих событий. Просто я сначала не понял что это исторический фильм.

Странное начало.Сбежать от "хозяина"очень проблематично.Главного нет.

У вас тут такие объёмные обзацы, это капец! Из-за них очень трудно читать текст.

Сам по себе сюжет довольно тяжёлый, хотя и жизненный. Абзацы большие, и желательно их разбить , чтобы были поменьше. Неважно куда и откуда бегут герои, важно их внутренняя. духовная составляющая поведения. Здесь черты понятные и поведенческие мотивы очерчены хорошо.

Остановил сразу логлайн. Читать дальше не захотелось. Увы.

..Заключенный совместно с двумя соучастниками пытается сбежать из лагеря, пройдя через тайгу...

ГГ пытается сбежать из лагеря, пройдя через тайгу? Т.е. протяженность лагеря - вся тайга?:))) Или все же он уже сбежал из лагеря, но ему предстоит еще нелегкий путь через тайгу?

Совсем разные акценты.

"На поляну выходит мужчина примерно 50-ти лет в телогрейке заключенного. Это СИПЛЫЙ"

Все может быть намного проще. - оно понятней и выглядит стройнее.

может все же:
На поляну выходит СИПЛЫЙ (50) - мужчина в телогрейке заключенного.

Ремарка: Я никого не учу. Я сама учусь. И как показывает практика на чужих ошибках учишься быстрее, т.к. их видишь явно. А свои в туманности Андромеды:))

Задело. Даже объяло предчувствием смерти Политического при словах о мясе. Сжать бы до кратких реплик, в одно-два слова, емких, огненных. Желаю удачи!