|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · > (2) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #5
/ Тамбов / читатель | 10 Апр. 16 15:03 | Уважаемый господин Илюхин!
Прочитал Ваш комментарий. Стыдно признаться, но кличка Полиграф Полиграфыч вызывала, какую то ассоциацию, но про Булгакова не сообразил. Да и сейчас не соображу с какого произведения. Булгакова не очень люблю, когда-то, для образования прочитал три его произведения, больше к нему не возвращался. В Интернете не нашёл этого интересного момента. (Искал, правда, недолго). Если не трудно, сообщите название. Спасибо!
Кстати про кличку: Лично мне кажется, что в военной среде 43-44 годов, где солдаты в 90% случаев, имели 7-9 классное образование, такая кличка не прижилась бы. Автору стоит придумать, что либо попроще.
Что касается:
То же самое с тем как он попал на фронт. За спирт? Ну ок, пусть за спирт. Как он его достал? Было ли это для него неразрешимым препятствием? В тексте пока не было. Может и лежали у него фляжки под подушкой и он их просто отдал. В сценарии это есть. Правда я совсем не понял, что значит «попал на фронт». Блиндаж комбата, разве не фронт?
Из сценария:
НИНА
А Начпрода ты тоже для Третьяковки рисуешь.
ПАШКА
Да это он жене портрет хочет послать. К тому же я не «за так» его рисую. Начпрод спирт мог иметь. Ну, водку – точно.
А вот с Вашим:
А как у Вас все солдаты и старшины в 41м году Не согласен. Это не 41-й!
Если мне память не изменяет, то впервые танки «Тигр» появились на советско-германском фронте в августе 1942 года под Ленинградом. Их было то ли 2, то ли 3 опытных экземпляра. (Не хочется рыскать по справочной литературе). Они проходили войсковые испытания. В данном сценарии их – 4. Не подходит. Далее на фронте массово «Тигры» появились после февраля – марта 1943 года. Отсюда и будем исчислять временную локацию этого сценария.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9. 10. 1942 «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии» были заменены, должности комиссаров, на должности замполитов. Добавим сюда некоторое время, на то, чтобы приказ полностью вошёл в действие и на то, что бы командиры «привыкли» называть своих политработников не «комиссарами», а замполитами. Опять получается либо 1943, либо 1944 годы. В сценарии у комбата – именно «замполит»!
Зимней атрибутики в сценарии я не углядел. Значит весна – осень либо 1943, либо 1944 года. А возможно – весна 1945, но в этом случае ГГ Пашка – провоевав энное время в писарях, под конец войны решил заработать орден. Не думаю, что бы автор замышлял именно это.
С уважением!
Виктор.
| | | #4 Илюхин / Москва / читатель | 9 Апр. 16 22:54 | Для меня самая главная проблема в том, что всё самое интересное - как он попал в плен, как он героически никого не сдал, чем пожертвовал ради этого и др. и пр. - всё это происходит ЗА КАДРОМ.
Как зритель чувствую себя обманутым. Об чём кино-то? О подвиге? Дык покажите подвиг.
То же самое с тем как он попал на фронт. За спирт? Ну ок, пусть за спирт. Как он его достал? Было ли это для него неразрешимым препятствием? В тексте пока не было. Может и лежали у него фляжки под подушкой и он их просто отдал.
Вообще кино про войну - отличный жанр. Дорабатывайте, всё должно получиться!
З.Ы. А как у Вас все солдаты и старшины в 41м году Булгакова прочитали? Это я про Каллиграфа Каллиграфыча. Самиздат гуляет по взводу?
| | | #3
/ Санкт_петербург / читатель | 9 Апр. 16 21:18 | 2-ая сцена. Зачем она? В целом понятно. Экспозиция. Вы показываете, в чём лежит мотивация героя. Но зачем здесь Старшина говорит о сапогах? Зачем вообще нужна такая сюжетная линия с сапогами, которая находит своё завершение в 4-ой сцене? Неплохая находка, но постарайтесь найти более явное выражение этой черты личности Пашки. Что если Пашка в штабе защищает раненного разведчика только что вернувшегося с задания от абсурдных обвинений Особиста? Что если Особист не верит в информацию, излагаемую раненным разведчиком? Пашка логическим путём находит оправдание версии разведчика, в результате чего предстаёт предателем перед Особистом. Теперь Пашке, чтобы избежать обвинений, помочь обвиняемому разведчику и вообще своей армии, ведь Особист своими действиями может предоставить штабу неверные сведения, решает отправиться в разведку сам и найти подтверждение версии разведчика? Может, ему даже понадобится для этого фотоаппарат, возможно, ему придётся проявить свой талант художника для документирования разведданных. Так его мотивация обретёт глубину. Паша не только хочет прослыть героем и совершить подвиг, что похоже на максимализм "одноклеточного" подростка, но и помочь рискованным действием другим. Так вы раскроете его чувство справедливости, что важно для героя на войне и вообще в любых острых ситуациях, иначе зрителю не захочется переживать за Пашку.
Как итог - героическая суть Пашки не раскрыта, а вы, видимо, хотели раскрыть именно её. То, что он выдержал пытки немцев и то раскрывается через диалог. Это просто напросто скучно. Увлекательность - вежливость кинематографиста. Не сталкивайте читателя/зрителя с вопросами морали таким топорным способом. О беспределе властей, руководителей и пр. многие знают по-больше вашего.
| | | #2 Геннадий Крылов / читатель | 9 Апр. 16 09:33 | Не верю!!!
Виктор Гусак.Здорово!Вот это да!Вы просто прирожденный критик.Умница.
| | | #1
/ Тамбов / читатель | 8 Апр. 16 16:22 | Здравствуйте, Александр!
Прочитал Ваш сценарий. Впечатление он у меня оставил двоякое. С одной стороны – написан сценарий достаточно литературно. Диалоги не плохие. Сценарные правила и законы, на мой взгляд, соблюдены. Трёх - актовая структура в наличии. Завязка - есть, действия героя – в наличии, развязка – имеет место быть. Я Вам аплодирую.
С другой стороны… А в этом месте я должен сделать отступление. И ради бога не считайте мои дальнейшие слова похвальбой. Вот уже много лет я увлекаюсь изучением военной истории. Мой временной интерес 1904 -1945 годы. При этом, я не «ботан», почитывающий книжонки, а капитан запаса. Кстати – военный в четвёртом поколении. Все мои родные, жившие во время ВОВ, так или иначе, в этой войне участвовали. От рядового до подполковника. От тружеников тыла, до погибших в оккупации. Имею военное образование и практический опыт. Тема, затронутая в Вашем сценарии мне близка и дорога. К малейшей фальши отношение «психованное». Так что не обессудьте. Вот под старость, увы, увлёкся сценарным ремеслом, да пописываю коментароии.
Это я к чему? Я не в коей мере не навязываюсь в военные консультанты, но всё же, прошу от моих замечаний не отмахиваться, как от надоевшей мухи. Вчитайтесь. Поищите информацию в альтернативных источниках, вдумайтесь, наконец.
Ваш сценарий, лично у меня оставил впечатление, рассказа пятиклассника о войне. Может быть, я буду в чём-то и не прав. Друзья сценаристы меня поправят.
И так:
1. С самого начала:
ИНТ. БЛИНДАЖ КОМБАТА – ВЕЧЕР
В помещении четверо.
КОМБАТ «Батя» (майор, 40 лет) стоит напротив карты, рядом за столом сидит ОСОБИСТ (капитан, 29 лет).
Сбоку за отдельным столиком сидит и что-то пишет ПАШКА (рядовой, 19 лет) – писарь по прозвищу Каллиграф Каллиграфыч.
Напротив стола командира стоит капитан-разведчик НИКОЛАЕВ (30 лет). - «Стоит напротив карты». Блиндаж не кабинет, карты там не вывешивались – их клали на столик. Ну, может за редким исключением.
-Совершенно нечего делать особисту во время доклада командира разведчиков. И дело тут не в том, что захотел и зашёл, а в том, что каждому свой допуск. Зашёл, комбат закроет карту. Разведчик прекратит доклад. А вот Пашка присутствовать может. Именно ему, скорее всего, править карту.
-Блиндаж – помещение очень не большое. Отдельный столик для писаря – нонсенс.
- В штатах стрелковых батальонов – отдельный взвод разведки, командир – лейтенант/старший лейтенант. Капитан – это Вам в полковую разведку.
2. Далее:
НИКОЛАЕВ
Так точно! Четыре тигра, замаскированы под стожки - Под «стожки» маскировали артиллерию, танки PZ I – IV. Они не большого размера. Тигры чаще всего маскировали под лесные заросли или возводили над ними сараи. Стожки? Получатся привлекающие внимание «стожищи». Почитайте мемуары оберштурмбанфюрера (подполковника) СС Отто Кариуса. Он всю войну провоевал именно на «Тиграх». Врёт гад немилосердно в области своих побед над советскими танкистами, но описания военного быта у него интересны и, на мой взгляд, правдивы.
3. И ещё:
НАТ. ПОЛЕВАЯ КУХНЯ НА ОПУШКЕ ЛЕСА – ДЕНЬ
У котла стоит очередь из солдат.
Рядом с кухней большой стенд, на который Пашка прилаживает лист стенгазеты с заголовком, написанным каллиграфическим почерком: «Подвиг разведчиков». - У Вас батальон на передовой. Какой « стенд», к тому же «большой»? Это на радость артиллеристам противника? Большой стенд – отличный ориентир для наводчиков орудий.
- стенгазета – не уровень батальона на передовой. Скорее «Боевой листок».
4. А вот:
1-Й СОЛДАТ
Куды прешь, штабным крысам пайка полагается без очереди Ну, назвал бы Ваш солдат Пашку «Командирским любимчиком», «Писателем», «Гоголем» и т. д. Выпад «штабная крыса» - это повод заинтересоваться особисту. С таким же успехом и командира можно назвать «штабной крысой». Да и о каком крысятничестве можно говорить на передовой? Там воевали – все. И под артобстрел штабные блиндажи попадали не редко. И гибли в штабах не редко. А в атаку из штата батальона ходило едва ли половина личного состава. Увы, таковы штаты. Так что выпад Вашего солдата – выпад против всей КА.
5. А вот это я не понял:
СТАРШИНА
Налей погуще.
Слухай, тезка, дело у меня до тебя.
Поговорил бы ты с Батей за сапоги, а то у меня у половины роты чиненные-перечиненные.
В атаку пойдем, не приведи Господи, подметки в окопах оставим. - Ваш старшина – полный идиот? Такие вопросы не решаются через писаря. Он сам и неоднократно должен теребить комбата. «Не дай бог, подмётки в окопах солдаты оставят» и спросит комбат с него. И ссылки на писаря не помогут. И расстреляют старшину за вредительство перед строем. И если честно, без слюнявой интеллигентщины, то правильно сделают. «А пошто, сукин сын, за писарем прятался?».
А если комбат, не из запаса (из учителей) призван, то и писаря с такими вопросами накажет. «Знай сверчок…»
Но по сценарию, нужно, что бы старшина к писарю имел интерес. Это просто: «Напиши брат письмо, своим каллиграфическим…», «Сделай мне «Боевой листок» чтобы домой послать.», «Нарисуй мне войну, ребятёнку отправить» и пр.
6.Вот здесь:
ПАШКА
А вообще надоело мне все это, попрошу командира, чтобы на передовую отправил, я воевать хочу. А он где, не на передовой? «Попрошу отправить в стрелковую роту».
7.Вот такая заковыка:
НАТ. ПЕРЕДОВОЙ ОКОП – НОЧЬ
В окопе три разведчика во главе с капитаном Николаевым, ЧАСОВОЙ и Пашка с двумя флягами в руке. Часовых выставляли для охраны объектов, штабов и др. В окопах скорее НАБЛЮДАТЕЛЬ. А ещё вероятней КОМАНДИР РОТЫ или КОМАНДИР ВЗВОДА на участке которого, осуществляется выход разведчиков. Да и эти командиры имеют персональную ответственность, за прикрытие выхода. Должны присутствовать.
8. Извините, Александр, но больше всего мне не понравился сей момент:
Николаев показывает Пашке на одного из разведчиков.
НИКОЛАЕВ
Держись за Копыловым и, чтоб голову не высовывал.
Ну что, туда с Богом, оттуда с «языком». Пошли. А за три фляги командир согласился бы застрелиться? Или за пять, стать дезертиром? Он что, совсем «с глузду зъихав»? Разведчиков, самых профессиональных и опытных солдат, готовят к выходу не один день. А тут… Существуют воспоминания ветеранов, о том, как в разведку просились военные корреспонденты или ребята из штабов. А командиры разведчиков: «Хоть расстреляйте, не возьму!». Ну, если Ваш Николаев – алкоголик с большим стажем, то его сержанты куда смотрят? А куда смотрят командиры, прикрывающие выход? Взять в развед-выход непрофессионала – поставить под угрозу задание и жизни разведчиков.
Для сценария необходим выход Пашки в разведку? Тоже верится с трудом, но…
«Рзведчики, один за другим ныряют во мрак… Пашка надевает маскировочный халат, выбирается на бруствер окопа следом за разведгруппой.
КОМАНДИР РОТЫ
Ты куда, баламут?
ПАШКА
Командир приказал проводить до первой линии заграждения.
КОМАНДИР РОТЫ
Какое, проводить…?
Пашка скрывается во мраке. Командир роты срывается вдогонку, останавливается… В растерянности смотрит вслед».
9. Не очень удачное описание:
Звучит минометная стрельба, вперемежку с пулеметными очередями.
Небо освещается сигнальными ракетами. Миномётная стрельба ночью – напрасно расходуемые боеприпасы. Да и не пойдут разведчики при такой стрельбе. Переждут. Скорее «Тишину нарушают редкие винтовочные выстрелы. Доносится короткая пулемётная очередь. Небо вдруг освещается одиночной осветительной ракетой». Что-то, типа так. А у Вас – ночной бой, не иначе.
10. Совершенно не реальная картина:
Часовой в окопе смотрит в сторону передовой.
Оттуда трусцой бегут четыре разведчика, впереди Николаев, последний тащит на спине НЕМЕЦКОГО ОФИЦЕРА.
Добежав до окопа, бросают немца на землю. Стоят, пригнувшись, тяжело дышат.
НИКОЛАЕВ
Ты точно уверен, что его убило?
1-Й РАЗВЕДЧИК
На мине подлетел как тряпичная кукла - Один из разведчиков подорвался на мине, немцев, как следствие переполошил. Разведчики должны залечь и притаится. Лежать пусть час, пусть два, а то и три. Служба такая. В крайнем случае, продвигаться ползком, таща языка за собой. У Вас они «бегут трусцой». Ну, прямо сценарий «Джентльмены удачи» с бегом трусцой после купания в бетоновозке. Это, во-первых.
Во-вторых. Убитого товарища необходимо забрать с собой. Закон жизни разведчиков. Каждый, кто идёт в разведку, должен быть уверен, что его в любом случае не бросят.
Бывали и не редко случаи, когда, спасая одного, гибли при спасении несколько человек. И всё же закон оставался в силе. Зато, каждый был уверен. В случае чего, меня не бросят, не посчитают пропавшим без вести или дезертирам. СДЕЛАЮТ ВСЁ!!! А, Ваш алкоголик капитан, только вопросики задаёт: «Ты точно уверен…?». Я бы не удивился, прочитав ответ «Да! Век воли не видать!»
11. Ваш Пашка индивидуум с небольшим коэффициентом ума, но:
1-Й ОФИЦЕР
(улыбается)
Какая удача, к нам в гости заглянул господин штабной писарь. Одно из двух. Либо он с собой в разведку взял «Книжку красноармейца», что совсем уж делает его идиотом. Либо он проболтался и все его заявления, что он «ничего не сказал» - блеф.
12.Вот:
Комбат стоит, прислонившись к стене, в руках папироса и спичечный коробок. Трясущимися руками пытается зажечь спичку.
Спичка загорается. Комбат смотрит, как спичка медленно догорает до основания, обжигая пальцы.
Он отбрасывает папиросу в сторону, садится на корточки, закрывает лицо руками и плачет. Какие отношения были у комбата и Пашки? Судя потому, что в Вашем сценарии имеются в наличии замполиты, и немецкие «Тигры», то это год 1943-44. Комбат к этому времени уже похоронил не одну сотню бойцов. А тут живой, хоть и покалеченный. Ну, скорее всего, получит три месяца штрафбата. За самоуправство. Надо сказать, очень даже заслужено. Да и комбата подставил, подставил командира разведчиков (хотя тот сам – идиот), подставил командира, на участке которого осуществлялся выход.
Как герой сценария, лично у меня Ваш ГГ, не вызвал ни какого сочувствия. Да и офицеры – размазни. Может комбат плачет, что потерял такого писаря, с каллиграфическим почерком? Теперь бедному придётся читать бумаги написанные коряво?
Не верю!!!
Но, как я уже писал, стиль и прочие атрибуты, в Вашем сценарии имеются. Вам бы выбрать другую тему. Либо хорошо поработать с этой.
Удачи!
С уважением!
Виктор.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · > (2) |
|
|
