|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · > (37) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #57
/ читатель | 7 Июня 14 06:34 | Здравствуйте.
Советую почитать мой комментарий всем авторам на этом сайте, так как почти у всех авторов в их работах одни и те же ошибки. Возможно, этим комментарием я кому-то из них и помогу.
В своём ответе на мой предыдущий комментарий Вячеслав Киреев написал (цитирую) «Подводя итог замечу, что недостаток на этом сайте не у сценариев, а у некоторых критиков, которые, к сожалению, по каким-то причинам не хотят анализировать драматургию, а желают лишь высказать свое мнение, никак с драматургией не связанное.»
Ну что ж, Вячеслав, тогда поговорим о драматургии Вашего «киносценария» «Последний звонок». Итак, по порядку.
Как известно, кинодраматургия – это «...теория и искусство построения драматического произведения, а также сюжетно-образная концепция такого произведения в кинематографе» (Википедия). То есть, своими словами это набор приёмов, понятий и правил, использование которых в сценарии позволяет удерживать зрителя у экрана на протяжении всего фильма.
«Дилетант полностью поглощён проблемой самовыражения. А профессионал думает о том, как овладеть вниманием зрителей. Если мы хотим вести аудиторию в нужном нам направлении, мы должны постоянно думать о ней. Полтора часа аудитория сидит в тёмном зале и, если о ней не заботиться, внимание каждого зрителя будет вянуть. Вы потеряете зрителей» (А. Митта «Кино между адом и раем»).
.Рассмотрим, как эти приёмы и правила кинодраматургии применяются в работе Вячеслава Киреева «Последний звонок».
1. ПЕРИПЕТИЯ
Её, как известно, придумали ещё древние греки. «Это движение от счастья к несчастью, от отчаяния к надежде греки называли «ПЕРИПЕТИЯ»... До сих пор человечество не придумало ничего лучше для эмоционального возбуждения зрителей в драме» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Схема перипетии (то есть того, что происходит с героем): счастье - оценка новой ситуации – несчастье – оценка новой ситуации – счастье - оценка новой ситуации – несчастье и так до конца фильма. Кстати, та самая «оценка новой ситуации» это и есть тот момент, когда герой находится «…между адом и раем».
Непревзойдёнными мастерами перипетии были В. Шекспир и А. Чехов. Во многом именно поэтому они и вошли в классику мировой драматургии.
Итак, уже больше 2 тысяч лет люди с успехом пользуются этим достижением греков, а Вячеслав Киреев в своём «Последнем звонке» не воспользовался этим, наверное, главным приёмом кинодраматургии ни разу. В его работе все её герои всё время движутся к несчастью.
То есть, сначала им просто плохо – учительница захватила в заложники своих учеников. Что ж тут хорошего? Потом всем им становится ещё хуже – учительница понимает, что её водят за нос и добиться справедливости не удастся, ученики выясняют друг о друге много нехорошего и поэтому постоянно грызутся друг с другом. Ну а в конце, когда выясняется, что Яна больна раком и вот-вот умрёт, Ваня торгует наркотиками, а папа Светы виновник ДТП, да тут ещё и учительницу убивают, - ну это просто ужас.
Движения, пусть даже мимолётного, героев к счастью на протяжении всей этой работы мною не замечено.
Возможно, Вячеслав просто не знает о таком приёме кинодраматургии, как перипетия, не понимает его или не умеет им пользоваться. Кстати, этот классический приём очень редко используется и в других сценариях на этом сайте.
2. СОБЫТИЕ
Как известно любой сюжет состоит из цепи событий, которые происходят с его героями. «Событие – это такая часть истории, в которой происходит реально ощутимое изменение жизненной ситуации» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Как учит искусство кинодраматургии «цепочка событий в фильме обычно состоит из 30-50 событий... Исходя из неё, длина события – 2,5-5 страниц текста сценария» (А. Митта «Кино между адом и раем»).
Как правило, сколько в фильме событий столько в нём и перипетий. Так как одно событие делает героя счастливым, а следующее за ним – несчастным и так далее по схеме. Причём, чем ближе счастье героя, тем больше его горе, а чем ближе горе, тем больше счастье.
К сожалению, в своей работе Вячеслав Киреев не следует и этому закону кинодраматургии. В «Последнем звонке» 72 страницы. Таким образом, в нём, как в киносценарии, должно быть минимум 14 событий.
В работе Вячеслава главная героиня – это учительница. Но в её жизни в данном произведении происходит всего одно событие, которое реально и ощутимо изменяет её жизненную ситуацию – героиня захватывает в заложники своих учеников, вследствие чего и погибает. Других событий в этом «кино» не происходит.
Вячеслав, конечно, возразит мне, что событий в работе хватает. Это и то, что героиня узнала, что её снимали в туалете, и взятие ею заложников, и выдвижение требований, и захват у неё пистолета учениками, и попытка её убийства спецназовцами и многое-многое другое. На что я заранее ему отвечу, что это не события. В кинодраматургии это называется «бит».
«Простейшая единица действия в событии называется бит элементарная единица действия для достижения цели. Действие в событии идёт от бита к биту через развитие конфликта. Из битов складываются события» (А. Митта «Кино между адом и раем»).
Выражаясь простым языком, бит – это шаг к цели, достижение которой может привести (вспомните перипетию) к счастью или к несчастью. И таких шагов (битов) в каждом событии может быть несколько. Так как в «киносценарии» только одно событие и цель героини в нём добиться справедливости, то всё остальное, что происходит в классе на протяжении всего «киносценария» – это те самые шаги (биты) к достижению этой цели.
Но, возможно, Вячеслав просто не знает и о таком понятии в кинодраматургии, как событие, не понимает что это такое или не умеет им пользоваться. Кстати, и это понятие очень редко грамотно используется в сценариях на этом сайте.
Можно и дальше разбирать работу Вячеслава с точки зрения кинодраматургии, но мне кажется, что и этого достаточно, чтобы установить, что «Последний звонок» это не киносценарий. И то, что эта работа записана в форме киносценария её таковым всё равно не делает.
С. Эйзенштейн утверждал, что он сможет снять кинофильм даже по телефонной книге. Но вот только от этого телефонная книга никогда не станет киносценарием.
И ещё, любая книга отличается от кинофильма тем, что её можно отложить в сторону и дочитать в следующий раз. А кинофильм, особенно в кинотеатре, в сторону не отложишь. Поэтому, если вы не смогли прочитать киносценарий, не отрываясь от него, значит, из него не получится хороший кинофильм. Это аксиома.
Возможно, «Последний звонок» это действительно рассказ. Но только тогда, что он делает на этом сайте? И почему числится в лидерах?
Странно это всё...
КСТАТИ, у Павла Золотарёва, который так рьяно мне оппонировал на этой ветке, в его «Дачной прописке» те же изъяны, что и в «Последнем звонке».
Перипетий нет. Да и откуда им взяться, если главный герой «Дачной прописки» почти до конца «киносценария» так и не определился со своей целью. Поэтому, почти весь «киносценарий» стремиться ему не к чему и преодолевать ради этого тоже нечего. Соответственно, и зрителям (если таковые найдутся) не о чем сопереживать вместе с героем и «эмоционально возбуждаться».
Антагониста у главного героя, как, кстати, и у героини «Последнего звонка», тоже нет. Поэтому нет и альтернативного фактора. «В каждой драматической ситуации должен присутствовать альтернативный фактор… Альтернативный фактор – это оружие противника, оружие антагониста» (А. Митта «Кино между адом и раем»). Но это и понятно: нет цели, значит, нет и того, кто мешает её достигнуть. А, если нет того, кто мешает достигнуть цели, то, значит, нет и его оружия. Нет брешей и барьеров, которые должен преодолевать герой. А ведь именно эти приёмы кинодраматургии с наибольшей силой «затягивают» зрителей в историю. И не только.
Между прочим, самым лучшим специалистом в использовании брешей и барьеров был В. Шекспир. С особым блеском это проявилось в его «Ромео и Джульетте».
Павел, если Вы не понимаете, о чём я говорю, изучите «Кино между адом и раем» А. Митты. Это самый лучший учебник по кинодраматургии на русском языке. И не думайте, что он нудный и неинтересный, как большинство учебников. Книга А. Митты написана простым понятным языком, поэтому читается легко, захватывает с первых страниц и не отпускает до конца.
Кстати, Павел, событие в Вашей истории тоже всего одно. Отсутствует борьба темы с контртемой. Да и тема какая-то мутная – не видна отчётливо. Центры добра и зла не определены. Основной конфликт проявляется только на 65 странице (из 80). Да и выражен он поначалу неясно. Характер главного героя не развивается. А всё оттого что, как я уже указал, у Вашего героя почти весь «киносценарий» нет ярко выражено цели. Диалоги бессмысленны и никак не двигают сюжет. И многое-многое другое. Так что «Дачная прописка» это тоже не киносценарий.
Как-то в интервью А. Митта сказал, что из тысячи тех, кто пишет прозу, только один сможет стать кинодраматургом, так как для этого нужен особый склад ума.
Мне кажется и «Последний звонок» и «Дачная прописка» это не тот случай...
Удачи всем.
| | | #56
/ Новокузнецк / читатель | 6 Июня 14 23:40 | "За спиной Тагира Ваня роется в сумочке Яны. Он ищет предметы, подходящие для нападения или, в крайнем случае, для защиты. Из сумочки он случайно достает два презерватива, мельком смотрит на Яну, ухмыляется, продолжает искать дальше" - как Вы предлагаете зрителю догадаться, что вынимая гондоны, он ищет чем грохнуть училку? Вот если буквально визуализировать Вашу ремарку получится, что у него крыша поехала и он Яну трахнуть прямо тут собрался... Кстати, откуда известно, что это сумочка Яны, а не его?
"Тагир приподнимается, поворачивает к Яне свое окровавленное, опухшее от синяков и ссадин лицо" - синяки не проступают так быстро, сценарист обязан быть точным в деталях, будьте предельно точным или напишите "поворачивает разбитое лицо".
"Екатерина Дмитриевна с размаху бьет Яну стволом пистолета по голове" - стволом можно ткнуть. С размаха - рукояткой.
Почему Света смотрит на Яну, раздевающуюся под угрозой смерти, с осуждением? По логике характера с жалостью должна смотреть.
"...неожиданно для всех, падает. Света громко, пронзительно вскрикивает. Ваня опрокидывает парту, бросается вперед и едва успевает поймать Яну" - это Яне надо в замедленной съёмке падать, чтобы он успел. А ведь ещё и Свете надо успеть вскрикнуть. Вы поймите, я не утрирую. Ведь чтобы зритель понял, что это кричит Света, надо её крупный план давать. Плюс грохот опрокинутой парты... Это же каша получается.
"Он пляшет ровно в такт только ему слышной мелодии, которая заглушает все звуки, в такт мелодии, от которой бурлит его кавказская кровь, в такт мелодии, которая помогает ему, только что оформившемуся подростку, чувствовать себя настоящим мужчиной - сильным, гордым, смелым, красивым мужчиной. Настоящим горцем" - прекрасно. Режиссёр будет ржать.
"Паша принес в охапке одежду Яны и стоит, растерянно рассматривая лифчик, не зная, что с ним делать" - без комментариев...
Совсем натянуто - почему Тагир начинает орать про видео из сортира после обнаружения пистолета? Хочет обменять видео на пистолет? Наивно...
Паша заявлен как классический задохлик, который потом совершает поступок, меняющий ход событий. Не совершил...
Зачем надо было раздевать Яну и выставлять её в окно?
А в целом хорошо. Вот как раз с момента падения Яны. До этого вяло. Дальше динамика появляется, хоть и не за счёт развития действия и характеров, а путём вбрасываемой информации, но такое кино очень может быть. Финал есть.
| | | #55 Локис / Москва / читатель | 6 Июня 14 20:01 | А про Леона-принца это шутка такая? Тупой, ограниченный, нелюдимый профессиональный киллер является мечтой миллионов женщин? А мужики зачем на этот фильм ходили? Мечтают стать таким, как Леон?
Мечтают, ещё как мечтают. Иначе бы фильм не смотрели. Многие из нас хотели бы найти в себе черты, которые есть у Леона. В душе мы все готовы наказать злодея, а вот в жизни не получается... Сперва идешь по улице, видишь как подонок избивает человека и отворачиваешься. А потом в кинотеатре перевоплощаешься в героя и преодолеваешь свои недостатки. Два часа грёз и катарсис к финале.
А поскольку я неофит в данной тусовке, рискну предложить: давайте не будем уподобляться кукушке с петухом. Нужен жесткий разбор материала, а не междусобойчиковые дифирамбы. Абсолютно согласен. Сайту не хватает жёсткого авторитетного критика. Опубликовал материал,значит вышел на ринг, вступил в бой, а вступил в бой - держи удар. Тот кто выдержит - победит. А хвалебные отзывы от друзей, для друзей только помеха.
| | | #54 Стасия Флевиан / Иркутская область / читатель | 6 Июня 14 12:30 | История в целом не плохая, но очень много нецензурных выражений, хотя без них можно обойтись. Слишком подробно описаны внешность, выражение лица, чего делать не нужно,(видимо автор не внимательно прочитал «формат разметки сценария», где написано, что внешность, рост героя оставить на усмотрение режиссёра). Конец печальный, очень жаль Екатерину Дмитриевну.
| | | #53
/ Омск / читатель | 2 Июня 14 20:52 | Увы ребята, моё мнение абсолютно противоположно большинству: сей сценарий сущая ерунда и сплошная скука! У меня достаточно точечных замечаний, но вот главное - нет интриги! нет действия!Весь сценарий в одном интерьере! Не-е, господа, такие сценарии не должны доходить даже до обсуждения (даже если их автор какой-то лауреат чего-то там).
А поскольку я неофит в данной тусовке, рискну предложить: давайте не будем уподобляться кукушке с петухом. Нужен жесткий разбор материала, а не междусобойчиковые дифирамбы.
| | | #52
/ читатель | 31 Мая 14 21:03 | А Леон надёжен, как никто другой. Вспомните, как он заботится, оберегает и ухаживает за своим цветком. Он даже готов погибнуть ради него. Да любая бы женщина мечтала бы оказаться на месте этого цветка.
Герой профессиональный убийца, нелюдим, холоден, хладнокровен. Авторы хотели этим цветком подчеркнуть его нелюдимость и замкнутость, не более. И создатели фильма не надеялись и не рассчитывали, что зритель захочет быть на месте этого горшка.
Вспомните «Изгой» с Томом Хэнксом и его разукрашенный отпечатком ладони мяч. С которым герой говорил и даже полюбил его. Но создатели фильма этой деталью подчеркивали замкнутость ситуации, одиночество. Разве можно полагать, что зритель вздумает отожествлять себя с этим мячом? Равно как и с цветком в горшке. Не нужно делать женскую психологию больным синдромом. Не нужно за авторов додумывать и усложнять их замысел.
| | | #51
/ читатель | 31 Мая 14 08:20 | Ни Вам, Вячеслав, ни Вам, Павел, не стоит пока писать киносценарии. Вы серьезно?.. Как мне известно, Вячеслав Киреев имеет награду Теффи. И что ему с ней делать? Отнести назад на телевидение?
Я же начинающий но к Вашему сведению уже имею на сайте сценарий с мечтой и подвигом, с прекрасным принцем и т.д. так что Вы оказались опрометчивы, и поспешны на выводы. Да и кто Вы такой чтобы так заявлять? Вы сами-то сценарист, пишите? Есть что почитать на сайте? Или Вы обычный предприниматель с большим стажем? Быть может Вы психолог?
Настоящий сценарист – это всегда великолепный психолог. А Вы в психологии, к сожалению, пока ничего не понимаете. Иначе бы Вы, Павел, не приводили в качестве доказательств моей неправоты именно те фильмы, которые мою правоту и доказывают. Ведь почти все мужчины мечтают о подвиге. А в тех фильмах, которые Вы, Павел, перечислили, эти мечты сбываются Я не понимаю в психологии? Скорее Вы немного психанули и невнимательно прочли мой комментарий, так как я перечислил: «Готика» «Молчание ягнят» «Падение черного ястреба», какие здесь мечты? Что делать с фильмами, которые не имеют мечту?
Вы серьезно полагаете, что продюсеры «Леона» рассчитывали на то, что герой выгладит принцем, и домохозяйки побегут в кинотеатры? В таком случае и «Терминатор», «Рембо» и «Парфюмер» являются этими принцами для женщин, и продюсеры именно на этот женский инстинкт ставили изначально.
Российский кинематограф хромает по другим причинам. Там, таких как Вы продавцов хватает. Впихивают зрителю что ему и не нужно. Возможно именно в этом и проблема русского кино.
И с чего Вы взяли, что обидели Вячеслава? Вам так хотелось бы. Но, увы, все выглядит ровно наоборот.
| | | #50
/ читатель | 31 Мая 14 00:06 | Здравствуйте.
Ни Вам, Вячеслав, ни Вам, Павел, не стоит пока писать киносценарии. Настоящий сценарист – это всегда великолепный психолог. А Вы в психологии, к сожалению, пока ничего не понимаете.
Иначе бы Вы, Павел, не приводили в качестве доказательств моей неправоты именно те фильмы, которые мою правоту и доказывают. Ведь почти все мужчины мечтают о подвиге. А в тех фильмах, которые Вы, Павел, перечислили, эти мечты сбываются. Во всех этих фильмах настоящие герои совершают подвиги, спасая женщин, друзей, случайных прохожих и даже мир. И мы зрители, глядя на кран, невольно отождествляем себя с героями этих фильмов и вместе с ними совершаем подвиги, о которых мечтаем.
Теперь о Леоне, как о принце.
Все ваши рассуждения о нём говорят о том, что вы, господа (как, впрочем, и большинство мужчин), вообще не понимаете женщин.
Леон – это воплощение женской мечты. Ведь все женщины в мужчинах, прежде всего, ценят надёжность. А Леон надёжен, как никто другой. Вспомните, как он заботится, оберегает и ухаживает за своим цветком. Он даже готов погибнуть ради него. Да любая бы женщина мечтала бы оказаться на месте этого цветка.
Вскоре таким цветком в жизни Леона становится главная героиня фильма. И он заботится, оберегает и ухаживает за ней, не требуя ничего взамен. Он даже погибает ради неё. А Вы, Вячеслав, увидели в Леоне только тупость и ограниченность, которых, кстати, в нём нет. Зато, в Леоне, как ни в ком другом чувствуется та самая первобытная сексуальная мужская сила, которая так привлекает женщин.
Причём, авторы фильма до того искусны, что воздействуют даже не на сознание женщин на их подсознание.
А кинодраматургию, господа, нужно просто знать. Как любой конструктор должен знать геометрию. Но только одни конструкторы создали «Фольцваген-Жук», а другие – «Запорожец».
К сожалению то, о чём я пишу, не понимаете не только вы, Вячеслав и Павел, но и большинство наших российских продюсеров. Оттого наши российские фильмы почти никогда и не окупаются.
И Вы, Вячеслав, зря на меня обиделись. Своим комментарием я хотел помочь Вам и всем тем, кто собирается стать сценаристом. Между прочим, сам я предприниматель с большим стажем и поэтому хорошо знаю, как продать людям то, что им даже не всегда нужно.
Удачи.
| | | #49 Вячеслав Киреев / магистр | 26 Мая 14 14:33 | Ради красного словца Александр Войнов не пожалеет и отца.
Очевидно, что Александр не читал сценарий, который комментирует, а фильмы, которые приводит в пример, смотрел разве что на Кинопоиске.
Действительно, французский фильм "Последний урок" не имел коммерческого успеха. Но произошло это по той простой причине что он поднимает проблему интеграции арабских женщин в современном французском обществе. Оригинальное название этого фильма "День юбок" звучит непонятно для всех, но революционно для арабских женщин.
Александр, скажите честно, вас интересует проблема интеграции арабских женщин в современном французском обществе? Уверен, что нет. А еще я уверен, что в странах, отличных от Франции, о такой проблеме даже и не догадываются.
А про Леона-принца это шутка такая? Тупой, ограниченный, нелюдимый профессиональный киллер является мечтой миллионов женщин? А мужики зачем на этот фильм ходили? Мечтают стать таким, как Леон?
Подводя итог замечу, что недостаток на этом сайте не у сценариев, а у некоторых критиков, которые, к сожалению, по каким-то причинам не хотят анализировать драматургию, а желают лишь высказать свое мнение, никак с драматургией не связанное.
| | | #48
/ читатель | 26 Мая 14 12:35 | Почти все сценарии на этом сайте имеют один недостаток, из-за которого они никогда не попадут на экран... Недаром Голливуд называют фабрикой грёз. Ведь он продаёт грёзы, т.е. мечты. Вы утверждаете, что если сценарий не содержит мечту - он никогда не попадет на экран?
А как же быть с фильмами, которые выбиваются из этого ряда: Человек паук, со всей плеядой фильмов о супер - героях. Аватар с миром Пандоры. Вестерны про дикий запад, крутых ковбоев на дилижансах. Вампиры, зомби. Властелин колец. Гангстерские фильмы т.д.
Как быть с фильмами как «Готика» «Молчание ягнят» «Падение черного ястреба» Ведь в них нет мечты, равно как и в большинстве тех же голливудских фильмов.
Мечта вещь хорошая, но не мечта залог успеха - но наличие главного героя.
Тот же Леон не содержит мечты (образ принца, о котором мечтают женщины) но содержит главного героя.
Нельзя спрашивать автора «Последнего звонка»: Где мечта?
Мечты в этой драме как таковой не должно быть по обязанности. Конечно, она не будет лишней. Но можно спросить: Где главный герой? (В чем он как герой проявился?)
Сможет ли учительница быть этим ГГ? Удовлетворит ли она всю аудиторию как главный герой?
| | | #47
/ читатель | 26 Мая 14 01:38 | Здравствуйте.
Почти все сценарии на этом сайте имеют один недостаток, из-за которого они никогда не попадут на экран. Попробую помочь авторам этот недостаток преодолеть.
«Обычная школьная учительница находится на грани нервного срыва из-за постоянных угроз и издевательств своих учеников — детей из неблагополучных семей. Руководство бездействует, предпочитая игнорировать тревожные признаки назревающей трагедии. Во время очередного урока, в ходе потасовки с главарём школьной банды, она завладевает настоящим пистолетом. Раздаются выстрелы. Испуганные подростки оказываются в заложниках у собственной учительницы.
Сложившуюся ситуацию уже никто не в состоянии контролировать. Снаружи — готовая к захвату опергруппа, внутри — притихшие, но озлобленные дети, вынужденные учить Мольера под дулом револьвера в руках одинокой и растерянной женщины. Трагическая развязка близка. Но пока ещё есть время, они вместе пробуют разобраться, откуда у этих ребят накопилось столько злобы и ненависти к окружающему миру.»
Вам это ничего не напоминает?
Так вот, это французский фильм «Последний урок» http://www.kinopoisk.ru/film/424630/.
Его бюджет 1,6 миллиона евро. Сборы в России – 5,3 тысячи долларов. Количество зрителей: Франция -148 тыс. чел., Португалия – 4 тыс. чел., Бельгия – 2 тыс. чел., Россия – 891 чел и т.д.
В то же время, фильм «Леон» (первым попал на сайте в моё поле зрения) во Франции посмотрело 3,62 миллиона зрителей, в США – 4,67 миллиона и т.д.
О чём это говорит? Да только о том, что сюжет «Последнего урока» никого не заинтересовал. Хотя фильм снят замечательно. И работа актёров прекрасная. А сюжет «Леона» заинтересовал зрителей, раз они валом на него повалили. Кстати, Жан Рено в то время был малоизвестным актёром. Поэтому, зрители шли не на него.
И ЗДЕСЬ МЫ ПОДХОДИМ К САМОМУ ГЛАВНОМУ.
Сюжет «Леона» - это тот самый сюжет Золушки, который кочует из фильма в фильм по всему миру. Просто в «Леоне» он преподнесён именно таким оригинальным образом. А образ принца, о котором мечтают женщины, в данном фильме представляет его главный герой. Вот это и вызвало к фильму интерес.
Главное правило маркетинга гласит: "Глупые продают товары, умные – продают мечты". То есть, глупые продают, ну например, пылесос с его функциями и механизмами. А умные продают мечту каждой хозяйки о чистоте в доме, полученную с наименьшими усилиями.
Фильм – это тот же товар, который его изготовители пытаются продать зрителям. Только глупые продают оригинальный сюжет, работу актёров, спецэффекты. Иногда это срабатывает, если удаётся вызвать у зрителя такое чувство, как любопытство.
А вот умные продают мечты зрителей о прекрасном принце, о котором мечтают почти все женщины, о – подвиге, о котором мечтают почти все мужчины, о счастье – о котором мечтают почти все вокруг и т.д.
Недаром Голливуд называют фабрикой грёз. Ведь он продаёт грёзы, т.е. мечты.
Ну и какую же мечту пытаются продать зрителям авторы «Последнего урока»?.. Да никакую. Отсюда и провал фильма.
То же самое и с представленным здесь сценарием «Последний звонок».
Поэтому, авторы, прежде чем садится за написание сценария, уясните для себя главное: воплощение какой мечты в своём фильме вы предложите его зрителям. И если вам удастся оригинальным способом воплотить в своём фильме какие-либо мечты зрителей, успех фильма гарантирован.
Удачи!
| | | #46
/ Шилка Забайкальский край / читатель | 24 Мая 14 08:16 | Хороший сценарий. После чтения захотелось увидеть фильм на экране, с удовольствием бы посмотрел. Единственное, убрать подробные описания, а так вполне рабочий сценарий, по моему мнению. И еще - убрать или хотя бы сократить ненормативную лексику в диалогах.
| | | #45
/ спб / читатель | 23 Мая 14 16:40 | Идея сценария, на мой взгляд, вполне рабочая. А вот сам сценарий чересчур чернушный, не хотел бы я, чтобы мои дети играли в таком кино.
P.s.
Убрать ляпы, нестыковки, и издать в виде романа.
| | | #44
/ Петрозаводск / читатель | 14 Мая 14 12:39 | Сценарий хороший, местами таки зацепило до слёз. Правдоподобность: 16 дней после потери близких + продажа машины, квартиры, и никто в школе не знал (может конечно автор это и хотел сказать "всем насрать"); насчет матери главной героини, может я не силен в нашей медицине, но травма это ведь не болезнь, на которую выделяется квота. Если к примеру в аварию попал одинокий человек, и ему требуется операция но, как следует из сюжета, на неё нужны деньги и не малые, а заплатить некому, то его и спасать не будут? Шаблонность характеров учеников ни сколько не портят сценарий, с диалогами порядок, я бы посмотрел это кино.
| | | #43
/ Псков / читатель | 8 Мая 14 17:12 | У Стивена Кинга был такой рассказ. О пожилой учительнице, у которой «поехала крыша» и она начала отстреливать своих учеников. Рассказ, если можно так выразиться, органичный. В том смысле, что действия учительницы обоснованы и понятны, с учетом ее «поехавшей крыши».
В данном сценарии, на мой взгляд, не сочетаются мотивация и действия главного персонажа (учительницы). Да и других героев тоже. Эдакий неадекват.
Поскольку произведение претендует на некую серьезность, и, если хотите, идею, то необходимо было продумать более правдоподобную сюжетную историю. Иначе получается, что идеально вычерченные герои произведения (вернее их образы) совершают какие-то нелепые поступки, говорят нелепые вещи. Из-за этого зритель вряд ли сможет представить себя на чьем-то месте, вряд ли кто-либо из героев будет близок и понятен зрителю.
В другом случае, если оставлять существующий сюжет, необходимо менять жанр сценария в целом. Это должна быть жесть, чернуха и мокруха. Тогда главная цель – шокировать зрителя. Но это кино не для большого экрана и не для всех.
А что касается множества различных описаний и художественных образов – так это авторская концепция. У режиссера может быть свое представление. Чем больше вариантов, тем лучше. Всегда есть возможность выбрать единственное из множества.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · > (37) |
|
|
