ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ
обсуждение

Какие-то здесь учителя привычные к подсрачникам. Та за такое... Избил бы физрук его прямо там, или поставили вопрос об отчислении. А такое наказание - если нечаянно кому-то нос разбил мячом.

Директор, комментирующий матчи младшеклассников очень понравился. А вот его неуместная похвальба Бригаде Б - уже слишком.

Теперь о главном.
Как авторы наверное знают, сценарий к сериалу "Школа" писала не одиозная Гай Германика, а группа опытных сценаристов из течения "Новая Драма". Я сейчас не буду касаться правды/неправды школьной жизни в их работе, я лишь вспомню одну вещь - характеры. В "Школе" были реальные люди. Настолько реальные, что даже плохо. Там не было Героев, практически не было бескорыстных поступков. Те школьники просто существовали, поддавались слабостям и, самое главное, в них верилось. Сразу же, с первой секунды. А вот в данном сценарии с этим проблемы.
Дело вот в чём. Мало кто служил в милиции, поэтому можно делать ментов шаблонными. Тоже касается многих профессий. Но в школе были все. И знают, что не было, та и не может быть, в школе благородных рыцарей, как Климовы. В школьные годы с людьми происходит много всего интересного, и об этом стоит делать фильмы. Но эти "Школьные годы" совсем не о том.

Авторы ещё в синопсисе пишут что ориентировались на «Денискины рассказы», «Приключения Петрова и Васечкина». Здесь я просто ошеломлён. Есть причины по которым такие сериалы уже не делаются, а вечером по ОРТ показывают жесть. Те вещи были сделаны совсем в другое время. Сейчас вот так просто и без затей учить детей уму разуму не получится. Вот если бы здесь была какая-то особая школа для особо одарённых, или если б сюда добавить фантастику, детектив... А так - ну есть два ребёнка, которые всем помогают. Хорошо, но мало.

И, кстати, "Денискины рассказы" своё время прекрасно передавали. А в этом сценарии вообще непонятно когда это всё происходит. Ни мобилок, ни плееров, ни молодёжных течений. В той же "Школе" были и готы, и эмо, и гламурные девочки, и межнациональная рознь. Здесь же - махровый эскапизм. Всё хорошо, все добрые, забияк можно перевоспитать, учителя в шоке от успехов...

Конечно, авторы могут меня упереть в
Но что сейчас есть детский фильм? Дети(ну девочки) смотрят "Сумерки". Мальчики про супергероев. Даже в СССР, я уверен, детям больше нравилась "Гостья из будущего", чем Петров и Васечкин. Ту же "Школу" подростки смотрели. Или здесь именно для детей, а не для подростков? Тогда вперёд к мексиканским мелодрамам про красивые колледжи и красивых парней. Но это тупик.

На этом всё.

Не совсем понял посыла. Антон, Вы хотите сказать, что такого кино не надо? Или что?


Очень хорошо. Возьмите и напишите. Мы перед собой ставили не такую задачу.


А что происходит? Того, что происходит в этой серии, не бывает в школе? Или нам написать для Германики "Школу-2", и тогда Вы напишете "Вот это в школе бывает"?

Ну, тут можно долго спорить. Школа у каждого была своя, и мир у каждого тоже свой. Но всё же, здешние реалии только на "Денискины рассказы" и смахивают. Хулиганы, семиклашки - все общаются чинно-мирно, как в театре. Добрый директор, при таком в школе б анархия была.
Бывает ли в школе такое чтобы девочка решила перевоспитать банду крутых парней, а они после этого продолжали помогать старушкам? Вы шутите?
И вообще, по этому пункту спорить глупо. Это детский фильм. Ему можно простить многие вот такие наивности, он потому и детский.

Именно это и хотел сказать.
Силы у авторов есть, тратят не на то. Ну не купит никто этого, а если купит то не поставит, а если и поставит то ничего хорошего не будет. А если вас это устраивает, то зачем мы тут собрались?

Я не могу рассматривать такой сценарий в отрыве от постановочного потенциала. Да ,весёлая история. Перевоспитали парней. Неплохие характеры. И что? Пусть все тут любуются? Нет.
Сейчас вон все рекорды бьёт сериал "Реальные пацаны", где Бригада Б - главные герои. Вот появись тут такой сценарий, так вопросов бы не было. Пусть всё было бы в нём плохо, но сама идея давала бы ему сильную фору.
Здесь же особой идеи нет. Если просто создать полотно про школьную жизнь, со всем причитающимся, как "Война и мир", то тут нужен Толстой, увы. Толстого нет, поэтому такому сериалу нужно что-то, чтобы отличаться.

Странно. А заинтересованность сериалом есть. Но Вы, наверное, рынок знаете лучше, чем те продюсеры, которые к нам обратились.

Прочел первую серию и хочу высказать свое впечатление.
-Действия развернуты мастерски.
-Начало, на мой взгляд, не совсем удачное. За разбитое окно, Бригада попыталась бы взвалить вину на других. Директор - слабая личность. Таких в школе не держат. Отношения Бригады с учителем - слишком... Думаю, не стоило бы забывать о воспитательной стороне.
-Основная часть сценария интересна. Но, на мой взгляд, ВИДЕО было бы интересней , если бы после каждого "Тимуровского поступка", было видно, что ребят провели. Дети с большим интересом могут до конца не досмотреть ВИДЕО, если не будут понимать, что происходит на самом деле. Для взрослых все нормально, а для детей, может быть, скучновато. Но, вы мастера, Вам виднее.
С уважением к Вам.

Почему? Они достаточно нагло себя ведут.


То есть в школе работают только выдающиеся личности? И по каким признакам Вы вывели, что директор - слабая личность? Просто хочется понять.

Извините, авторы, сценария я не читал. Но такое впечатление, что я читал на него рецензию. Вы больше нигде не выкладывали?

Первая публикация.

Я высказал свое мнение. Можете не обращать на него внимания.
Повторюсь.
-На мой взгляд, действия развернуты мастерски, есть идея, но с сюжетом необходимо еще много поработать.
Я вспомнил кинофильм "Доживем до понедельника". Он, чему-то учит, воспитывает. А Ваш? разве, что ведет к вопросам - А такое могло быть?
С уважением.

Мы здесь разместили сценарий как раз для мнений, разбора, критики. Поэтому и хотелось бы получать нечто аргументированное, а не просто "Директор слабая личность". Ладно, пусть слабая. Но аргументируйте мне, где и в чем он проявлен как слабая личность, поскольку мы задумывали этот персонаж не таким. Тезис - аргумент, тезис - аргумент. А не просто слова. Покажите, какой анализ Вы бы хотели получить. Если Вас устроит примерно такие же мнения без аргументации, то насколько они полезны?

Насчёт директора.
Ему только что разбили окном мяч, а он так спокойно "Кто ж так бьёт". Нет никакого намёка что Радуга вне себя, что он зол, строг.

Тут непонятно, как он говорит. По фразе получается довольно спокойно, мол, "ну что с ними поделаешь?". Хотя от него ждёшь решительных мер, какого-то недовольства. А он вместо этого:
Получается такой добряк, пытающийся подойти с душой, но в то же время слишком спокойно принимающий полное непослушание.
Вот если б Радуга со злостю убирал бумаги, был внутренне зол, и только при Бригаде взял себя в руки - тогда другое дело.
А так получается он им всё простит.

То есть если бы он злился, то был бы правильным директором? У нас вот был директор - человек спокойный, дипломатичный. Никто не слышал, чтобы он повышал голос, что бы ни случилось. Может, он потом переживал как-то, дома злился, не знаю, но в школе ни разу за всё время моего обучения он не повысил голос. Даже когда разбили окно мячом. И директор был замечательный, до сих пор его учителя-старожилы вспоминают как только нынешний накосячит. Так что я лично не вижу проблем в его спокойствии.

Хорошо, идём дальше.
Как раз похвальба - последнее что им нужно, и своё восхищение ударом Радуга уже высказал другим. Или это с издёвкой? Тут не указано.

Директор должен был подготовиться к такому разговору и не допускать таких оговорок, опять же показывающих как он восхищается ребятами.
Никаких действий директор не принимает, исправляет Бригаду совсем не он.

Кто ж спорит. Но для кино этот типаж сложноват. И дипломатия требует ум. В Радуге не чувствуется ума, он как-будто просто надеется задобрить хулиганов. Добавьте ему выдержки, точности высказываний и действий.

История не его.


То есть фраза бандита, гоняющего на чужой "Волге" в фильме "Акселератка" "Друг попросил покататься" (явная оговорка), не должна существовать? Вообще оговорок не вписывать? Да полно комических персонажей, которые оговариваются. Это один из приемов создания комического эффекта.


Никакой издевки, никакого восхищения. Констатация факта. И указывать в ремарках, что и как, - плохой тон.

Пока я вижу всего лишь придирки. Вы хотите, чтобы директор был таким, а у нас вот такой.

Это описание действия, так понимаю? Оригинально. И написано гладко, ясно, просто. Но оригинальность какая-то не в ту сторонняя. Бригада Бэ терроризирует школу. А руководство школы включило дурачков. Физруку подсрачник. Он - двадцать отжиманий назначил. Если логично рассуждать дальше, то за удар в челюсть и выбитый зуб, он бы заставил сто раз отжаться. Хм.
Тут вот как я рассматриваю сюжетные перетасовки. если это в чистом виде комедия, так и подсрачники сгодятся и что похлеще. Но здесь комедии не обнаружено. Просто веселая история, в стиле "Электроника". И здесь уж хочется некоторую достоверность.

Да, лог-лайн один из тех, который меня реально заинтересовывает сразу, поскольку в нынешнем кино все меньше и меньше кто-то выпутывается благодаря находчивости и живому уму. За это спасибо.

Не дочитал я серию до конца. Чуть осталось.
Странно, что указывая другим на долгое пропадание главных героев, Вы поступаете аналогично. Впрочем, вряд ли тут я что-то открыл. И лично меня пропадание Вовы с Катей не особенно волнуют, ибо не успел проникнуться к ним интересом.
Больше всего меня удивило мнение читателя Жданова:


Я как раз думал, что наоборот - для взрослых все слишком примитивно, а для детей, возможно, так и надо. Теперь я в полном тупике.

О Директоре школы. У нас директор играл со школьниками в баскетбол. Случайно столкнулся в учеником и наварил себе здоровенный фингал под глазом. Сразу возмутился, потом махнул рукой - случайно же. Ученику не было за это ничего. Хотя директор с фингалом недели две всю школу веселил. Ваш персонаж имеет похожий характер, видимо. И что не особенно рвал и метал за разбитое окно - это нормально. Однако эта Бригада Бэ не просто шалуны-весельчаки - они же рекетом занимаются. И директор в таком случае - ни то, ни сё. С его попустительства все происходит в первую очередь.
Про вскопку огорода стоит ли писать?! Возьмите любого третьеклассника и дайте ему лопату, растолкуйте о пахане. Он, считаете, ничего не заподозрит? Так и вскопает десять соток?
Потом еще нигде не показано, что эти три хулиганчика мечтают о бандитской жизни. Хоть фрагментом это бы обозначили, и тогда встреча с Костей выглядела бы более естественной. Все-таки трясти мелочь у малолеток и работать на крутого бандита - две существенные разницы. Должны уж догадываться, что тут все куда серьезней.

Хотел еще что-то такое критическое вставить, но подумал - смотрят же с восторгом "Букиных". Возможно, и этот сериал будет иметь аналогичный успех. Даже скажу больше, если бы данный сценарий рассматривался как анимационный практически никаких претензий с моей стороны не было бы.

В данном случае ГГ - Бригада Б. О Кате и Вове Вы знаете только из библии сериала. Отвлекитесь от нее и посмотрите на историю. К тому же, эта серия не будет первой.

Вот. Это недоработка. Это надо конкретизировать. А то я читаю и у меня не складывается целостный образ бригады.Ну, разгильдяи, ну хулиганы. Но они же не дебилы. Чего хотят? Какова цель? Выбивать из маленьких мелочь? Так их трое они здоровые пацаны. Недостойно как-то.А поставь перед ними цель - стать крутыми бандосами, и мотивация их неординарных поступков появится. А то что они терроризируют всю школу, это как раз хорошо развивает конфликт. Этакая злость на хулиганов присутствует. Да и аннотация на лицо: были плохими, стали хорошими.
В финале с интригой Кати есть шероховатости. Надо, чтобы гладенько так прошла эта сцена. А у вас: Бутков хватает Катю за руку, она ему подсечку. Он изумлён: Ничё се! А потом Катя уходит на второй план, бригада мутузит Костю, тут приходит Радуга...
Эта сцена имеет неограниченные возможности для демонстрации юмора. Обязательно надо этим воспользоваться.
И вообще, Эдвард, из этой истории получится замечательная комедия. И то, что фильм детский, это только прекрасно. Всё это можно обыграть в современном стиле, ни в коем случае не делая упор на на прошловековую школу ИМХО.
Юмора в этой истории предостаточно, почему в жанре не указано, что это комедия? Многие присылают на конкурс комедии, но читая их, не улыбнёшься ни разу. Тут же я смеялась от души.
Ещё: есть претензии по длиннющим репликам. Вам ли говорить, Эдвард, как это утомляет читателя/зрителя. В тирадах Радуги не вижу никакой глобальной необходимости. Напротив, если бы его монологи были короче, он с успехом мог бы претендовать на роль комичного героя. Ведь именно таким вы его и хотели изобразить? И я с этим согласна. Не всем директорам соответствовать шаблону. А Радуга вот такой футбольный фанат (кстати неплохая фишка для образа).

Не совсем понимаю, почему они должны желать стать отпетыми бандитами. Они просто хулиганы. И использовать их хулиганистость - план Кати. В противном случае план Кати и их желание стать бандитами было бы совпадением, что не есть хорошо, или же это было бы реально предсказуемо.

Блгдрю за отзывы и критику.

Что ж тут непонятного. Вы ведь сами пишете, что когда Костя пригласил их "на дело", у них глазки разгорелись. И на аркане их в мнимую банду никто не втягивал, наоборот они жаждали побыстрее познакомиться с паханом. И денежки за "мнимое" ограбление брали у Кости. Значит хотели "расти" в этом смысле.
А вот, если ребята третировали всю школу смеха ради, просто так, чтобы постебаться, то и сюжет у вашей истории должен быть другой. Это ещё ладно, если хулиган один, вроде Васечкина из Ералаша. Но если три взрослых пацана издеваются над педагогами и младшими школьниками, а не сражаются с себе подобными (как в настоящей "Бригаде"), то никаким милым озорством тут и не пахнет. И не Катя, а директор и вся школьная общественность должны были восстать против такого немотивированного дурачества. И пошла бы сплошная жесть.
Вы скажете: и всё это произошло бы по той причине, что Бригада Б не мечтала стать бандитами? Отвечу: нет, разумеется, но тогда бы их поступки преобрели необходимый для динамики истории МОТИВ, который Катя использовала в своих целях. Впрочем, это только моё субъективное мнение.
Удачи вам.

Уважаемый Чвиров, хочу ответить на Ваше замечание.
«Больше всего меня удивило мнение читателя Жданова:

Дети с большим интересом могут до конца не досмотреть ВИДЕО, если не будут понимать, что происходит на самом деле. Для взрослых все нормально, а для детей, может быть, скучновато».

Я не очень четко изложил свою мысль - постараюсь исправиться.
Каждое ВИДЕО предназначено для зрителя определенного возраста. ВИДЕО, снятое по этому сценарию, действительно, для взрослых - примитивное. Зритель, старше двенадцати лет, не будет его смотреть. Для него, это КИНО будет наивным и не интересным. Для детей, пяти - десяти лет, истории могут представлять, какой-то интерес. Но им необходимо заранее знать, что это розыгрыш. Хотя бы для того, чтобы смеяться на протяжении сцены – розыгрыша.
С уважением.

Людмила, в каждой школе есть свои хулиганы. Но чтоб они мечтали стать бандитами - это вряд ли. У нас были свои хулиганы, но бандитами они не мечтали стать, а мечтали стать дальнобойщиками, барменами, директорами фирм. Я понимаю, о чем Вы говорите. За это же я и ругаю - отсутствие цели у героев в самом начале истории. Но я бы не хотел вставлять эту интенцию для детей-героев. Это было бы пыром и слишком уж для детей.

Прочитал. Написано живо, бодро, качественно, профессионально. Смутило только то, что слишком мало времени отданно главным героям. Сложилось впечатление, что это не первая серия сериала, а просто вырванный из тела всей истории эпизод. В остальном претензий не имею, всем бы так писать.

PS. Чуть не забыл, хоть это и детский сериал, все же сцену с поджопником физруку я считаю лишней, но это мое личное ИМХО.

Эдвард, так мы с вами договоримся до того, что я призываю детей мечтать о бандитизме.
Это даже не цель. Это выпендрёж, юношеский максимализм, если хотите. Вы придумали хорошую, тонкую интригу. А я подумала, что в ней чего-то не хватает. Может быть даже фразы того же Вовы, брошенной в разговоре с Катей, типа: "Бутков заводила. Небось Сашей Белым себя видит". Ну, я не знаю, не мне вам советовать.
Кстати, касаемо Вовы Климова. Вы даже в логлайне делаете его ГГ.
А вот, когда дело доходит до его выхода (эпизод, когда Вова вступается за Катю), вы благополучно съедаете интересный финал этой сцены. Казалось бы сам бог велел, Вова главный герой, он смело защищает свою сестру, не боится противостоять троим. Ну и покажите, что он не просто петушится, а умеет драться. В противном случае, соответственно логике, эти трое сотрут его в порошок.

Этот сериал про школьников, где не всегда на главных ролях Катя и Вова. Здесь они дергают за ниточки, в других сериях они действуют активнее. В этой серии изменяется Бригада Б.


Это не первая серия, но отдельная самостоятельная история, а не вырванный эпизод.


Возможно, было бы хорошо, если бы Бригада Б сказала бы: "Вот вырастим и станем настоящей бригадой". Но нам не хотелось в уста школьников вкладывать современную чернуху. Хотелось это оставить на уровне доброй сказки про школу и школьников, где нет места германиковской "Школе". Поэтому плохое поведение Бригады Б становится целью для Кати - изменить ребят. И если до этого школа не смогла ничего поделать, она действует хитростью. И я бы не сказал, что дело с Бригадой Б очень уж запущено. Ну, разбили окно, вытрясли деньги из малышей, нахамили. Нормальная юношеская болезнь. Все это происходит в школе, делают пусть не одни персонажи, а несколько разных. Мы всего лишь объединили грешки школьников для одних персонажей. Хотя, конечно же, я согласен, что если это запустить, то дальше может пойти рекет, насилие, убийства. Но мы пишем добрую сказку (условно так называем). Эта серия - самая "страшная". Прочие истории мягче и вполне себе детские.

Тимур и его команда на новый лад. Почему бы и нет. Задумка неплохая. Правда новое поколение наверняка о тимуровской команде и не слышало ничего. Поэтому речи бабушек на линейке о тимуровцах в настоящее время неуместны. ИМХО.

Обнаружил несколько аналогий со своим сценарием про школьников. Не скажу, что это плагиат, но похожие моменты есть.

Теперь о сериале. Я не увидел здесь сериала. Я увидел одну самостоятельную историю. После этой истории ничего другого рассказывать ненужно. Проще говоря – это полный метр. Немного развить, дописать – и получится полнометражный детский фильм.

Сразу предвижу возражение автора, что это вертикальный сериал, где в каждой серии своя история. Это так. Но сериал (вертикалка) – это, прежде всего, простая история, минимальное количество локаций и использование в каждой серии всех основных персонажей.

Ваша история на простую не тянет, не сериальная она. Большое количество локаций (натуры много). А бригада Б после этой серии полностью выпадает из обоймы. Больше о бригаде Б рассказывать нечего. Были хулиганы, терроризировали всю школу и вот стали мальчиками-паиньками. ВСЁ. Теперь в школе воцарится порядок, все сыты и довольны.

О структуре. Это структура полного метра, а не вертикального сериала (как я писал выше). Структуры вертикальных сериалов бывают разными. В зависимости от количества сюжетных линий. У Вас основная сюжетная линия одна. Поэтому история должна начинаться с пролога. В первой сцене происходит некое основополагающее событие, вокруг которого потом будет крутиться вся история.

У Вас в первой сцене «бригадиры» разбивают мячом оконное стекло. Вот это и есть основополагающее событие. Вся дальнейшая история (по логике и по структуре вертикального сериала) теперь должна развиваться вокруг этого разбитого окна и закончиться им же.

Об атмосфере. Сразу повеяло «совком». Отбросило меня лет этак на 20 назад. Тут один из рецензентов заметил, что даже мобильников нет. И этим пропитана вся история. Складывается ощущение, что она была написана во времена 90-х. Когда и о тимуровцах еще все помнили и бригады с братанами были в моде. Вот тогда бы эта история была очень актуальна. Самое главное, что в ней присутствовала бы сатира на новые устои.

И вообще у меня складывается ощущение, что основой данного сценария был раннее написанный рассказ. Смею предположить, что его написал Борис Козлов, а Эдвард перекроил его в сценарий. Если не прав – пусть автор меня поправит.

По сюжету. Во-первых, раскачка слишком долгая, завязку нужно сокращать. То, что Костя подсадное лицо было понятно с самого начала. Пришел сам, напросился. Фальшиво всё.

Что толкает историю вперед? А ничего. В чем интерес для зрителя. Зритель хочет знать, а что же будет дальше. Чем всё закончится. А зритель просто наблюдает как бригада Б вкалывает то тут, то там.

При этом авторы, похоже, сами до конца не определились, чего они хотят. Чтобы зрители с самого начала знали, что это развод и просто подсмеивались над «бригадирами», или зрители ничего не должны понимать и узнать всё в конце.

Вероятно авторы все же задумывали второй вариант. С неожиданным финалом. Тогда почему так рано вскрыли карты, показали, как Костя договаривается с Гулей, потом показали встречу с паханом, где было понятно, что пахан – подсадная утка. Уж держали бы интригу до самого конца. Хотя особой интриги здесь вроде и не наблюдалось.

И конечно смутил тот момент, когда актеры пришли в школу показывать представление. Нужно быть полными идиотами, чтобы не понимать, что «бригадиры» их увидят.

Теперь по мелочам. Что бросилось в глаза.


В школе их зовут Бригадой Б. Как это снимать?


Пупкин. Неужели пооригинальнее не могли ничего придумать?


Сквозняк – это новый герой такой?


Сохнешь по ней, Паша?

Вот это больше всего смутило, что у Ваших героев нет кличек. Всё как-то гладко, культурненько. Все друг друга называют по имени, даже «бригадиры». Прямо институт благородных девиц.

В заключение скажу, что сам сценарий не очень понравился, но история неплохая, вполне рабочая. Сама идея.

Кому это сейчас нужно – затрудняюсь ответить. Возможно, и действительно найдутся заинтересованные лица. Просите деньги у КПРФ. Удачи.

Вам, конечно, видней. Но продюсеры претензий не предъявляют и до сих остаются довольны материалом.


Авторы поправляют: рассказов нет, хотя есть мысль их написать. Это полностью сериальный продукт, в свое время написанный по просьбе одного продюсера, но "Школа" несколько изменила его планы.

Продюсеры, как правило, не очень хорошо разбираются в сценарном ремесле. Если только этот продюсер сам в свое время не писал сценарии. Не каждый режиссер может оценить потенциал сценария. Что уже говорить о продюсерах.

Немного непонятна ситуация с вашим проектом. Если есть продюсеры, если Ваш материал им нравится, тогда почему Вы выставили сценарий на сайт? С какой целью? Обсуждение одной серии все равно ничего не даст.


Что значит «по просьбе»? Вы писали бесплатно? И сколько уже интересно серий у Вас написано «по просьбе»?

И продюсеров, и режиссеров, и редакторов проект устраивает. Выбирайте еще позицию, которая не разбирается в сценарном деле. Монтажер? Звуковик? Гриммер? Пропс? Крафт-сервис?


Вы считаете, что Вас, как ридера и рецензента, касается это обстоятельство?


Эта информация как-то влияет на читку сценария?

Да я просто поинтересовался, а Вы сразу в штыки. Ну, устраивает продюсеров – и устраивает. Их проблемы. Счастливого плавания.

Да не в штыки. Просто Вы рассуждаете не о драматургии, а так, словно Вам снимать: и локаций много, и то не так, и это не этак. А здесь мы обсуждаем драматургию. Только драматургию.

Вот Вы написали комментарий, и я понимаю, почему у Вас Ваш сценарий не удался, уж простите за апперкот в ответ за лучшие чувства.

Вот, например, Ваше:


Это не преступление, которое надо расследовать, это одна из "шалостей" бригады. Не последняя, но капля. Тот же тизер, где заявлены те, кого будем лечить. И не должно этим заканчиваться. Может, но не обязательно. Что Вы представляете в конце? Ого, мы узнали, кто окно разбил!!! Так? Однако ж есть варианты. И один них здесь представлен. У нас в тизере дано не событие (скажем, некое преступление), а герои. Как пример - бондиана. Не во всех сериях дается тизером событие, которое потом расследует Бонд. А показывают самого Бонда - как он действует, какой он молодец, т.е. его последнее дело перед тем, как взяться за то, что он будет вести вот прямо сейчас на наших глазах вместо законного отпуска.

Так я и говорю. Вы пишите не вертикальный сериал, а полный метр.


Я не предлагаю этого. Я говорю о том, что у Вас вытекает из всего этого. То есть завязку Вам нужно делать совсем другую.

Вы посмотрите, что у Вас происходит. О чём история я начинаю понимать только на 16-17 странице. Разве это нормально? Не смешите меня, Эдвард. Вертикальным сериалом здесь и не пахнет.

Это Ваше мнение, и они мне очень дорого.

Я думаю, эмоции со временем утихнут. И Вы поймёте, что я все-таки прав.

Дмитрий, Вы не будете правы до тех пор, пока считаете, что Вы написали сценарий (это я про "Цветик"). И эмоций с моей стороны здесь нет. Дмитрий, редакторы и продюсеры четырех студий заявляют обратное Вашему. Почему я должен верить Вам, человеку без фильмографии и с косым полуфабрикатом сценария, и почему я не должен доверять людям, через чьи руки прошло масса работ?

А можно примеры?

Дмитрий, Вы правда так считаете?

Есть такой ход: зритель знает, а персонаж нет. В данном случае история для школьников. Они (зрители) могут догадываться. Почему нет? А вот бригада не догадывается. Вспомните "Коломбо". Там же преступление совершается в самом начале, а потом мы тупо ждем полтора часа, пока нам расскажут, кто убийца. И этого не может быть в киносценарии?

Не льстите себе :) Во-первых, сериал продуман и написан задолго до Вашего сценария. Во-вторых, перед глазами были совсем другие ориентиры. Вы их назвали совковыми. В-третьих, есть универсальные приемы. Ну, и в-четвертых, мобильный телефон там есть :)

Плохо мы верим тому, чему неприятно поверить.

Эка Вы себе льстите в очередной раз.

Мы следим за мощью человеческого ума, который не зная того, что известно нам, делает изумительно точные выводы на основе тех фактов, которые мы (большинство из нас) даже и не заметили.

Совершенно верно. Но я говорю несколько о другом - о ходе: зритель знает, персонаж нет. В "Коломбо" это в такой форме. Например, в триллерах, ужастиках зритель знает, что за углом стоит злодей с ледорубом в руках, и видит, как кто-то приближается к этому самому углу. То есть такое имеет место быть. Почему же нам нельзя этого использовать? Или мы чем-то согрешили, и Великая Драматургическая Комиссия наложило вето на использование нами этого приема?

Дмитрию Погодину. Не занимаю ничью сторону в вашем споре. Позвольте только не согласиться с вашим определением вертикального сериала.
По структуре вертикальный сериал напоминает полный метр.
Побывайте на форуме и вы прочтёте об этом много интересного.

Что значит «напоминает»? Естественно всё должно строиться по законам драматургии. Кто же это оспаривает. Я говорю о том, что раскачка слишком долгая. Не для вертикального сериала. 16-17 стр. – поворотная точка, после которой я начинаю понимать, о чем все-таки будет история. Для полного метра – это очень даже гуд. А для вертикального сериала нет. Прошло уже 30-40 процентов экранного времени, а я не понимаю о чём история.

Поэтому я предложил Эдварду изменить завязку. И лучше если всё начнется с какого-то основополагающего события, вокруг которого потом будет крутиться вся история. По этой схеме делают практически все вертикальные сериалы. И не только детективные.

Но Эдвард встал в позу. Моё мнение для него не авторитетно. А чьё мнение он хочет услышать. Здесь будут высказываться в основном сценаристы, которые крутятся на сайте. Митта ведь сюда не заглянет.

А жаль.

Добрый вечер, Уважаемые Авторы! Я не призываю разрушать архитектуру Вашей вещи, а всего лишь напишу о впечатлениях. Это субъектив. Разговор за 1-ую онлайн-страницу.
Младшеклассники играют в футбол. Появляется Бригада Бэ. Это не чудища лесные, и не бармалеи страшенные. Обычные ребята. На вид, обычные. Их проделок я пока не видел, а их походка и прическа, мне, рядовому зрителю, ничего об их характерах не говорит. Поэтому, мне непонятно, почему младшеклассники с ужасом смотрят на Буткова? В первой серии "Ну, погоди!" волк пинает урну. Это характеризует его как хулигана. У Вас тоже самое. Чтобы младшеклассники ТАК смотрели, Бригада Бэ должна как-то проявить себя. Фразу "..идут хозяева жизни" на пленку не снимешь, но раскрыть ее смысл можно. Путь Бригады Бэ к футбольному полю нужно заполнить действием. За минуту экранного времени перед зрителем должна промелькнуть череда шалостей, которые приведут зрителя к мысли: это хулиганы. Шалости должны быть безобидными, не отталкивающими. Кто-нибудь из троицы запустит огрызком в кошку, другой посадит болельщику картуз на уши. Один из болельщиков уписывает пирожки. У него их целая куча. Сосед попросит: дай куснуть. Сорок один, ем один. И вот тут третий член Бригады Бэ, проходящий мимо, хвать у того пирожок: делиться надо! И потом, когда Радуга скажет про отобранные обеды, зритель поймет, откуда ветер дует - тип с пирожками нажаловался, и зритель будет на стороне Бригады Бэ. Все мы родом из детства! А без этой сценки отбирание обедов характеризует Бригаду Бэ с нелицеприятной стороны.
И еще в этой сцене должны быть три важных компонента.
1. Звучащие вперебивку голоса игроков.
2. Понятны намерения, зачем Бригада Бэ появилась на поле.
3. Объяснение, зачем Бутков ударил в направлении школы.
Другими словами, действия должны быть целенаправленными. Допустим, проходящую мимо школьного поля Бригаду Бэ привлекает жаркий спор среди игроков. Спорят, кому бить пинальти. На воротах Пупкин. Бригада Бэ подходит к болельщикам. Один из них говорит: что время зря тянут? Кто бы ни бил, Васька любой мяч возьмет. Типа, того.
И тут вперед вышагивает Бутков(захотелось показать свое лидерство перед мелюзгой). Дайте-ка сюда мяч. Покажду вам, как нужно бить. В девятку сейчас влетит. Учитесь, пока я жив.
Кто-то из Бригады Бэ скажет: не позорься. Ты не то что в девятку, по воротам не попадешь. Попаду. Не попадешь.
Разбегается, удар - дзыньк стекло. Голос за кадром: попал. Все в рассыпную. Слова здесь никакие не нужны. Сама обстановка диктует, как поступить в данной ситуации: нужно уносить ноги. Примерно так. Вариантов неисчеслимое множество.
Позже напишу еще, по другим сценам.

Антонина Петровна, сдерживая слезы, выбегает из класса. ИМХО, ситуация недостаточно накалена, нет того, что довело бы учительницу до слез. А что, если сделать так: у Бабича в руках болт. Он постукивает им по столу, наблюдая за Антониной Петровной. Говорит: черт, не сработало. Белявский отвечает: говорил, второй болт нужно вытаскивать; не послушали. Бабич дергает Катю за косу. Катя: прекрати. Учительница: кто сегодня дежурный? Катя поднимается: я. Бабич подкладывает на Катин стул болт. Та садится: ой! Вынимает болт, поворачивается и, постучав им Бабичу по лбу, говорит: в мозги себе ввинти его, придурок. Учительница говорит: Бабич, принеси ЭТО сюда, и заодно захвати тетрадь с домашним заданием. Бабич приносит тетрадь. Вместе с болтом кладет на стол. Учительница раскрывает тетрадь. Там рисунок: падающая со стула женщина. Внизу надпись: Глушитель. Лицо Антонины Петровны покрывается красными пятнами: мой предмет называется алгебра, а не изобразительное искусство. Я, гляжу, у тебя богатое воображение. И тут под Антониной Петровной разваливается стул. В классе смех. Учительница пулей вылетает из класса. В такой ситуации наверняка будут слезы.

Антонина Петровна говорит Радуге, что Бригада Бэ хамит, уроки срывает, домашних заданий не делают. По сути, озвучивает информацию, которую мы уже наблюдали на ее уроке. Вообще же, в сцене:"Разговор в учительской" упущен один важный момент. Нет ответа на вопрос: почему директор в очередной раз прощает Бригаду Бэ? Он дает ей последний шанс; но почему? Что им движет? Непонятно.
А вот если после всех напоров, всех давлений со стороны Антонины Петровны Радуга скажет: давным-давно два мальчика украли велосипед. За одного из них некому было похлопотать и его посадили. Потом посадили еще раз и еще. В тюрьме он заболел туберкулезом и умер. Антонина Петровна спросит: а что стало со вторым мальчиком?. Радуга: он перед вами.
То есть косвенно мы передаем мысль: тюрьма не исправляет. Вот почему Радуга дает ребятам очередной шанс на исправление. Это грубо. Можно и другую параллель провести. Но ответ на этот вопрос должен быть обязательно. Он влияет на решение сцены.
Кое-что допишу еще.

При появлении Антонины Петровны Радуга должен сделать две вещи:
1. Кинуться успокаивать учительницу.
2. Поинтересоваться причиной слез.
В сцену хорошо бы внести маленькую деталь, которая оживит сцену. На перемене, (до появления Антонины Петровны) в кабинет к Радуге зайдет сияющая завуч с букетом и статуэткой в руках. Скажет Радуге: Посмотрите! Прелесть, правда? (гордо) Мои ученики. Тридцать лет в этих стенах не прошли даром. Дядя Коля возьмет статуэтку, покрутит в руках, буркнет: Дешевка. Глина. Могли бы и на фарфор раскошелиться, ради такого случая. Завуч скажет: разве дело в цене? Завуч уходит.
Сквозняк вместе с листами сваливает статуэтку. Она падает на пол и у фигурки отваливается голова. Радуга поднимает статуэтку. Кладет на стол. В конце разговора с директором Антонина Петровна увидит статуэтку, воскликнет: Бедная Н! У нее остановится сердце. Радуга скажет: ее можно склеить. Антонина Петровна скажет: все у вас просто: раму можно застеклить, статуэтку склеить. Может вы заодно и нервы мне почините?
В речь дяди Коли, когда будет уходить, вставьте ключевое слово "снайпер". Например: Еще раз такой снайпер объявится, родителей в школу приглашайте. Пусть они вставляют. Или что-то в этом роде.

Сашко, берите в соавторы Григория, Вы получите содержательную, жизнеподобную историю.

Здраствуйте нам понарвлся ваш сценарии мы хотим у нас в городе республика башкортостан в городе стерлитамак снять ваш фильм как вы на это смотриет нам нужен полный ваш сценарии !!!

мой телефон 89053535708

Эдвард, вопрос такого рода: если это вертикалка, почему история с Бригадой "Б" растянута на две серии? Ведь, как я поняла, каждая история у вас о разных персонажах? (Климовы не в счет, в этой истории они мельком).

Упс... Почему 2 серии? 1 серия. Просто сейчас я набросал в серию чутка больше. Я всегда так делаю - тестирую. А потом обрезаю лишнее - диалоги выжимаю, сокращаю количество сцен.

:)))

ЗТМ - ИЗ ЗТМ я приняла за конец первой, начало второй. К тому же, по условиям, на конкурс высылаются две серии.

Это такой ход :) Чтобы не показывать, что отвечает парень, просто уходим в ЗТМ. Далее возвращаемся - продолжение сцены, но уже после или же в другом стиле. В том смысле, было бы странно, если бы до тех пор говорили, а потом пошла немая сцена.


Перед отсылкой я согласовал этот момент.

Да я теперь поняла. Просто объясняю, что меня сбило с толку.

Прочитал, как говорится, одну интернет страницу, - абсурд, с ног до головы. Первая серия: пародия на партию Единая Россия, не больше. Политический уклон сериала "Школьные годы", как дополнение к сериалу "Школа"?
По тексту:
/// Антонина Петровна хлопает дверью.
СКВОЗНЯК снова разбрасывает по кабинету бумаги.///

Если, - снова разбрасывает, то просто – Сквозняк разбрасывает. Или это другой СКВОЗНЯК? Тогда,- СКВОЗНЯК № 1, №2, и так далее.

Позитивная "тимуровская" история. Задам гаденький вопрос - есть ли, по-вашему, спрос на подобные фильмы и кто их потенциальный зритель?
Жанр сериала и специфика данной тематики такова, что требует определенной широкой аудитории; если ее нет - нет и нужды в таком кино.
А тут… Для школьников слишком слащаво, для родителей - мало раскрыты образы "взрослых". Отсюда и появляются комментарии про гос. заказ, к тому же не особо востребованный.
Этот заказ, правда, легко превратить в чернуху, причем правдивую. Когда ребят по-настоящему вербуют в какие-то экстремистские группировки, действительно требуют отказаться от алкоголя, сигарет и т.д. А вот спорт очень даже приветствуется. Интерес к наукам (правда, со специфическим уклоном) тоже.
Что ж, может и хорошо, что мои читательские ожидания не оправдались, и мне не пришлось проходить столь жестокий и циничный путь вербовки вместе с героями.
Но тогда хотелось бы, чтобы образ Кати был лучше прописан.Или был правдоподобнее (еще важнее). Ведь именно она является сюжетообразующей героиней. Ее образ не совместим со статусом школьницы. Нет ни игривости, ни детскости, а рационализма слишком много. Было бы легче принять историю, если бы она учительницей в школе работала.
P.S. Надеюсь, мой комментарий никак не задел авторов сценария. Такой цели не ставилось.

Наталия, блгдрим за отзыв.

На кого рассчитана данная работа? А "Приключения Петрова и Васечкина" на кого?

Про Катю согласен. Она тут за кадром. В других историях она и ее брат активнее и четче.

И поверьте, авторов сего не так-то просто задеть :)

Спасибо за ответ.
Убедили, не буду о образе Кати по одной серии судить.
"Приключения Петрова и Васечкина" - 1983 год. Этот фильм уже для моего поколения, детей 90-х, актуальность потерял.Поэтому и задаю вопрос, видите ли вы зрителя такого сериала в 2011. Вопрос без подкола, самой интересно)

Наталия, что 83-ий, что сейчас - дети те же, проблемы те же. Сын моего друга с таким же интересом смотрит "Васечкина", как некогда я. Так почему должна быть разница между тогдашним зрителем "Васечкина" и сегодняшним? Дело в поднимаемых проблемах, а не во времени. Что в 17 веке любили Ромео и Джульетта, что в 20 Скарлетт и Ретт, в "Аватаре" показан мир будущего с любовью человека и девушкой из племени нави.

Сегодняшний школьник, крайне искушён прогрессом! Что ему делать, как не торчать за компьютером и играть в стрелялки. В девяностые мы хоть лазали по стройкам, гаражам. да и не было этого контроля, по средствам сотовой связи. Минули замечательные дни. Вот бы туда снова хоть на денёк.

Пожалуй, не соглашусь с Наталией Устиновой. То, что в прокате позитивный "тимуровский" фильм с абсолютно "несовременным" героем может собрать кассу, доказала поттериана. Так что сериал "Школьные годы" имеет потенциального зрителя в лице миллионов пацанят и их предков.
Другое дело, что в данном сериале главный герой - Вован - уж очень затерт другими персонажами. Он поздно вводится - мы уже заинтересовались персонажами бригады "Б". Он быстро выводится - только-только напросился на подвиг - вступился за Катю - и уже пошла другая сцена с другими героями. Советую уважаемым Борису и Эдварду усилить линию главного героя, загружая его приключениями по полной программе. И начинать эту линию, думаю, лучше всего аж с синопсиса, который тем самым можно серьезно усилить.
Желаю успеха!

Синопсис очень симпатичный, на хорошем литературном языке, всё подробно разъяснено, главные персонажи описаны прекрасно и с юмором. Повествование от директора школы тоже очень интересно. Но это не сколько синопсис, а подробная характеристика персонажей. Вроде бы ярко и красочно, но нет описания событий в синопсисе. Боюсь, что продюсер, который читает минимум по десять синопсисов в день, быстро устанет и выбросит в корзину такой милый сценарий. Наверное, синопсис надо как-то сократить. Но при сокращении, он станет суше, может быть даже скучнее и непонятнее.
Начать можно сразу же со второго абзаца: Предлагаемый сериал, это истории в духе «Денискиных рассказов», «Приключений Петрова и Васечкина». Мы старались сделать истории добрыми, милыми, где даже хулиганы начинают хорошо себя вести.
А третий абзац надо исключить.
Остальные абзацы синопсиса надо сделать гораздо короче. Мне кажется, они литературные, а не киношные.
Например, в серии Бригада Б: «Катя Климова глазастая тихоня и отличница 16 лет. Мастер тончайших интриг. Может создать воспитывающую ситуацию для начинающих уголовников, после которой им разбойничать как-то неловко, и они становятся тимуровцами». Конечно это будет неполное описание серии, нет бригады Б, директора, учительницы. Но продюсера надо как-то заинтриговать, но не утомлять длинным описанием.
Кстати, Катя симпатичная, но не красавица – это для литературы. Даже для детского фильма главная героиня должна быть красивой. Вспомните «гостью из будущего».
А как вы собираетесь пригласить на съёмки Андрея Аршавина и Жанну Фриске?
На первой странице ошибка. Мяч в руки берёт Бутков, а выбивает его в сторону школы Бурков. Во второй сцене тоже, написано Бабичи, а надо Бабичу. Ошибки досадные. Но зато, хоть и не везде, но там где должна быть в слове буква ё, стоит буква ё, пустячёк, а приятно. И что при представлении персонажа ненавязчиво указывается возраст тоже правильно. Надо будет перенять.
Почему слово «сквозняк» заглавными буквами? Предупреждали же, заглавными, только блок «место и время действия», и блок «имя героя». И у меня вначале возникало чувство, что это фамилия.
Не понял, Беликов и Барков это один ученик, или разные?
Во времена моего детства, за то что ученик довел учительницу до слёз или дал физруку пендаля, директор вызвал бы родителей героев к себе. У нас в школе тоже директор был очень вежливый и спокойный. Похож на солидного профессора из университета. И с хулиганами, которые меня доставали, тоже говорил очень культурно, но вкрадчиво. А вот глаза у него были такие стальные, даже мне стало не по себе, хотя директор не меня обсуждал. После этого разговора хулиганы перестали меня замечать. Вот и в сценарии Радуга должен смотреть на бригаду Б стальным взглядом.
«Вова не трогай его», «Молодец. Твой отец тоже хорошо бил. Правда, он всё больше в учительскую попадал» - это смешно. А здесь непонятка. Если бригада Б тащит пианино, как же они кепками закрываются? Пианино уронят!
«Сомневаюсь, что думали. Потому что вижу, что нечем» - фраза хорошая, но второе «что» исключите. Тогда фраза станет злее.
«Да, на сцене играют Костя и Николаев» - предупреждали же, нельзя так! Надо хоть кусочек сцены расписать, лучше комичную, про незадачливого воришку, который попался с поличным, а Костя должен пародировать кого-нибудь из бригады Б.
Ещё мне понравилось, что эпизоды короткие, некоторые состоят только из одной фразы, или короткого действия. А у меня так не получается. У меня и эпизоды длинные, на полсерии и реплики на полстраницы!
А в сцене погони надо бы и для Белявского что-нибудь придумать. Например, Бабич не может съехать по перилам. Белявский торопливо дёргает его, чтобы поставить на ноги, но не удерживает, оба падают и катятся по лестнице.
Сашко не обижайтесь, но предложение взять в соавторы Григория Барабанова из города Новомосковска, не так уж и плохо. И это, я сейчас себя критикую. Потому что такие грамотные предложения и критика, которые я прочитал в обсуждении, мне самому в голову не пришли. За исключением мелочей, мне очень понравился сценарий! Правильно авторы написали, истории добрые, немножко наивные. Они очень нужны для лечения израненных несправедливостями детских душ. Такой сериал нужен как противовес сериалу «Школа». Я его не взлюбил как раз за чрезмерную правдивость-жестокость, как когда-то «Маленькую Веру» и другие «социальные фильмы» перестроечного времени. Почему наши продюсеры берут однотипные сценарии, снимают стандартные сериалы? Либо как богатые куролесят, либо как из грязи (деревни, тайги) в князи, или детективы. Я их видеть уже не могу. Смотрю только детектив «Тайны следствия». Как раз за уютность, домашность, лёгкую наивность и интеллигентность. Вот и этот сценарий вызвал во мне такие же ощущения. Я бы его посмотрел с удовольствием.
У меня вопрос! Надо вначале обсудить три сценария в разделе Конкурс. А если в разделе только два сценария сериала? Где же мне брать третий? Из раздела Новые сценарии один, и один из Постоянного фонда, или можно обсудить два сценария сериала из раздела Постоянный фонд?
Спасибо тому, кто подскажет!

Шамраенко Александр, блгдрю за комментарий.


Можно выделять важные для истории моменты, детали.


Вы хотите разместить сценарий сериала? А правила читали? Для если у вас еще не было публикации на нашем сайте, если сценарий не проходил на Конкурс, то сначала надо опубликовать сценарий короткометражки.

Сашко, большое спасибо за подсказку. Я действительно упустил из виду, что вначале надо опубликовать сценарий короткометражки. Теперь буду думать над коротким сценарием. Скорее всего, сочиню то, что осталось за пределами сценария сериала.

Я не думаю, что этот сценарий сможет заинтересовать кого-то из режиссеров. Дети не будут это смотреть, а взрослые тем более. Хотя сам сюжет даже очень не плох, только в стремительно растущем темпе прогрессирования детей он теряет свою актуальность. Много такого что смахивает на плохо поставленную сказку с её вроде бы хорошем концом, но увы это не интересно!

Мне кажется, что дети этот сериал смотреть будут. Темы взаимоотношений в школе сложны, но жутко актуальны и, безусловно, востребованы.

Не понятно, почему к школьной теме так редко обращаются драматурги в последнее время. На память приходит лишь два сериала: декадентский «Школа» Гай Германики и гламурный «После школы» Болтенко (на мой взгляд, интересный, несмотря на то, что очень розовый). В то время как советский кинематограф изобилует политически-корректными, немного официозными, но добрыми фильмами, такими как «Друг мой Колька», «Васёк Трубачёв», «Чудак из 5-го «Б»» и многими другими.

Конечно, можно упрекнуть авторов в сглаживании углов при показе несколько «ажурной» реальности. Но, с другой стороны, «наивный романтизм», взят авторами в качестве основополагающего жанра, так что упрёк о сглаживании углов, вроде как, неуместен. Разумеется, искусство имеет право приукрашать действительность, если авторы полагают, что мир таковым должен быть (имеется в виду - прекрасным), тем более что полно сценаристов, готовых в угоду своей злобной сущности эту действительность немножко поуродовать. Вопрос, будет ли это интересно зрителю. Разумеется, будет. Если будет интересный (не надуманный) сюжет.

Здесь, конечно, предвидятся вопросы. Например, будет ли Бригада "Б" вкалывать как Папа Карла, чтобы приобщиться к банде мифического Пахана? А куда пропал их бунтарский дух и жажда воли? Какие ценности обещает Пахан взамен приобщения к его банде на, практически, рабских условиях?

Но это всё так, размышления. Тема первых серий, имхо, достаточно любопытна, чтобы продолжить работу.

В качестве пожелания хотелось бы попросить авторов коснуться в последующих эпизодах истоков плохого поведения каждого из персонажей Команды «Б». Как известно, плохими парнями парни сами по себе не становятся. Думаю, что зрителю было бы интересно узнать первопричины столь «оторванного» поведения трёх «безБашенных» учеников. Вполне возможно, что появятся новые конфликты между, предположим, начавшим изменяться в лучшую сторону Бутовым и его, допустим, выпивающей матерью и её наглым сожителем.

Драматических моментов в этом сценарии усматривается много. Так что есть для авторов широкое поле работы. Школьные годы – хорошая почва для интересного (и даже остросюжетного) сериала.

И в заключении хотелось бы остановиться на интересно заявленном образе обаятельной девочки-загадки Кати. Молчаливая незнакомка с глубокими неведомыми чувствами. Характер сложный и противоречивый, достойный изощрённого пера и самой глубокой проработки. Образ Кати, безусловно, привлечёт внимание зрителей. Согласен как же с тем, что образ Кати поставлен во главу угла и взят в качестве центрального характера сериала. Пожелаю авторам справиться со сложной и интересной задачей раскрытия этого образа.

В целом, сериал этот одобряю. Считаю, что сюжет, идея и характеры востребованы, проект достоин кинематографической реализации и будет тепло встречен самым широким зрителем.

Что-то между документально-художественным высосанным из пальца. Проблема не в том, что не реальная история, а в том, что она не нужна будет тем к кому адресована (14-15): ни саспенса - «зло должно быть наказано» ни катарсиса - «я тоже так хочу». Ни надежды, ни веры, а фантазия взрослых о том как хотелось бы чтобы так было. Диалоги такие тяжеловесные, что только разве что для 200-серийной жвачки подойдут. Господа - это ужасно!

Скрипт хорошо написан, легко визуализируется. Сценарий понравился. Есть сюжет, герои и конфликт. Правда, все-таки замечания есть. Учитывая, что сериал заявлен, как детский, есть смысл подумать над следующим моментом. Герои-школьники у вас, мягко говоря, не сильно современные и ведут себя несколько инфантильно для современных школьников. Современные дети куда более развиты и подкованы, прагматичны и абсолютно не наивны. Это поколение интернета, айфонов, компьютерных игр, скутеров и макдональдса. У вас всех этих атрибутов современной жизни школьников в сценарии нет. Словно они не из современного мира, а откуда-то из советского прошлого, когда не было других развлечений, кроме, похулиганить. Лично у меня было постоянное ощущения какого-то несоответствия атмосферы истории и поведения героев современным реалиям. Мне кажется, что лучше поместить действие в 80-ые года. Легкое ретро о жизни советских школьников. Более наивное время и более наивные люди, с принципами и моральными убеждениями. Это больше соответствует и самой истории, и вашим героям.

Я считаю что сценарий какой то пустой.
Не современый, сейчас тоже есть хулиганы в школе, но они более продвинутые. И диалоги короткие, пустые, слишком простые. Можно сделать более полное общение.

Сашко, снимите ЭТО с конкурса. Вы далеки от понимания учащихся сегодняшнего дня Пишите ерунлу.
Сомневаетесь? Попросите Кирилла Юдина высказать свое мнение о данном шедевре.

Виталий (взрослые культурные люди представляются полностью), если вы хотите "Школу", то обращайтесь к Гай-Германике, а я хотел бы показать наивную добрую детскую историю, но никак не реалити-шоу.

Я не критик, я читатель/зритель,поэтому масштабно рассуждать об актуальности темы и
характеров не могу. Я за наивность! Мне понравилось. Именно таким и должен быть сериал: чтобы обычный зритель догадался, что будет дальше, но не потерял интерес, и досмотрел до конца. Не обязательно помещать действие в 80-е. Думаю, что в каждом поколении сюжет зрителей найдет. Конечно, если автор пожелает, можно внедрить в действие смартфоны и прочие атрибуты современности. Но нужно учитывать, что они устаревают, а сюжет о человеческих взаимоотношениях бессмертен.
Где происходит действие? Сложилось впечатление,что это провинциальный город. Но все же, достаточно большой, чтобы в нем мог жить и работать адвокат, и чтоб его захотели посетить Аршавин и Фриске. Если так - все действительно гармонично. Я вижу эту историю на экране, она очень живая и приятная. Не современная? Как знать! Известны случаи, когда искусство меняет реальность. Спасибо, прочитала с удовольствием, буду ждать экранного воплощения. Желаю авторам творческих успехов!

Сценарий написал литературно грамотно, в легкой занимательной манере. События в сюжете развиваются динамично и весело. Идея понятна, и хоть и не нова, но скепсиса не вызывает. Персонажи и их речь живые, но как бы чересчур простые даже для детского фильма. И все было бы относительно неплохо, если б события происходили в советской школе восьмидесятых годов прошлого века и фильм предназначался для показа юному поколению тех лет. А так все происходящие в сценарии события никак не отражают жизни современной школы и вряд ли заинтересует нынешних школьников. Скорее это будет интересно их родителям, ностальгирующим по прошлому.

Сценарий не понравился:( Дочитала его только из-за интересующей меня темы.
Идея понравилась, сценарий нет.
Во-первых, возраст детей и события! ну, никак в таком возрасте не поведут себя подростки (!!!современные!!!), как в этом сценарии. Не будет в персонаже столь кардинальных изменений за столь малый срок. И он, вообще, вряд ли будет из-за того, что они пару раз огород вспахали, а потом пенсионеры пришли выразить благодарность "тимуровцам". Ну, это смешно. Эта бригада - классические гопники!! Ну, как вы себе это представляете сегодня????? Мы же все прекрасно понимаем, что такие люди уже рождаются такими, - это гены! И только в редких случаях - судьба, а их целых трое (ГГ)! У такой особи с низким интеллектом и ярко-выраженной злобой изменения возможны только, если с ним произойдет небывалый случай, глубоко ранящий или пробуждающий его внутреннее сознание, много лет уже спящее где-то очень-очень глубоко . Т.е. сильный стресс (как у Кастанеды - сдвиг точки сборки), а эти события: пианино, вспаханный огород и благодарность со сцены в актовом зале ну, никак не являются таковым.
и кстати, совсем ложью кажется, что "вдруг" заработал интеллект и пацаны неожиданно красочно выступили на уроках, демонстрируя знания...
Во-вторых, - красивое слово - сеттинг: события (благодаря "находчивым" выдумкам Вовы и Кати), атмосфера, архетипы и разговорный стиль - это все не наше время совсем. Не говорят так современные подростки, и не могут так наивно покупаться на предложения. Это скорее 60-е года. Но тога и надо об этом заявлять. Или детям менять возраст (уменьшать его, и соответственно, менять некоторые исправительные работы на другие)
Но сама тема - важная, как бы обыватели не изгалялись и не издевались над темой - это очень важно создавать и снимать такие фильмы. Они нужны!!! Воспитывать и возрождать к человеческому облику можно и гопников, только начинать с ранних ногтей. Поэтому такие фильмы нужны и потому писать их (сценарии к таким фильмам) нужно очень точно (потому как аудитория самая сложная!), чтоб прямо в цель.

и еще: (к сценарию не имеет отношения) Вот уже на втором сценарии замечаю странную вещь: работа сделана двумя авторами (причем Эдвард Сашко даже вторым именем идет), а все комменты (в основном критика) адресованы именно к Сашко, а второго автора буд-то и не существует. Почему?
Невероятная популярность!!!!:) Все, видимо хотят отметится: "вот и я побился с самым задиристым авторитетом на ресурсе" :))) так, наверное? Забавно:)

"Эх, школа! Столько персонажей!Что ни ученик, то история. Что ни учитель, то драма". Абсолютно верно! Только заявленное в синопсисе не соотвествует действительности. Сипопсис написан ярко, убедительно. А вот при написании самого сценария всё куда-то исчезло и мы видим лишь движующиеся неубедительные тени: нет явно выраженных характеров, беден язык персонажей, обезличено место истории во времени и многое другое. Читая про огород, пианино, наивно думать, что подростки обман не раскусят сразу. А это для них уже неинтересно.Если авторы взвешенно подойдут к теме, переработают сценарий, сделав его более ярким и захватывающим, считаю, что такой сериал будет востребован. Школьные годы отличная тема для осторосюжетного сериала. Парни, успехов вам!

Спасибо авторам! Сценарий было очень приятно и интересно читать. Однако возникает вопрос, в каком городе и в какую эпоху происходят события – то ли в наше время, то ли в советское. Против последнего предположения, разумеется, говорят многие детали, однако ощущение какой-то "старомодности" героев не покидает. Лично мне эта "старомодность" импонирует (видимо, устала от чрезмерной реалистичности и чернухи), но диссонанс все же очевиден, и впоследствии он будет мешать наслаждаться игрой актеров, атмосферой. Поэтому, как мне кажется, нужно четко определить – где и когда происходят события. Действие вполне можно поместить в небольшой городок далеко от центральной части России (в настоящее время). Я не знаю, но сведущие люди говорят, что "там совсем другие дети" :) Герои-подростки могут копировать взрослые разговоры, манеру общения, но при этом во внештатной для них ситуации проявлять свои личные качества (доброта, доверчивость, наивность). Их внутренние подростковые противоречия можно хорошо обыграть – есть взрослый мир с его ценностями, смыслами, принципами (не всегда этичными), в который так хочется скорее попасть, а есть "я", мои желания, потребности, права. Чему же следовать? Это взросление одинаково для подростков всех эпох, пусть даже современные дети более прагматичны и циничны (как выразился один из комментаторов). Просто нужно получше узнать и показать их психологию, тогда никакого диссонанса возникать не будет.

Борис и Сашко вы можете написать мне? на почту есть предложение samat_bazyhanov@mail.ru

Один сказал то. Другой сказал сё. Говорят по сюжету. Большинство диалогов можно убрать и это никак не скажется на произведении. Из-за тупорылых персонажей не видно стиля пьесы. Хотелось бы побольше метафор, афоризмов, характерных словечек. Хотелось бы ощущать манеру поведения героев с такими продуманными именами. Бригада Б абсолютно безликая. Даже какой нибудь дефект речи смог бы придать характеру обём. Рассказ как будто балансирует между реалистичной драмой и гротеском. От этого восприятие смазывается. Это касается не всего текста. Некоторые куски читались с удовольствием. Сам сюжет очень прикольный и главное волнует. Безнаказанная несправедливость и не мотивированная жестокость утягивают героев в глубь коллизий школьников! Фундамент крепкий!

В коментах прочёл удивление Алексеевой Олеси по поводу двух имён. Мне тоже не очень понятно; Борис Козлов, Эдвард Сашко… В этом есть какое то созвучие. Возможно, Эдвард Сашко это псевдоним Бориса Козлова? Для этой повести прекрасно подходит имя Эдвард Сашко хотя и написал её Борис Козлов. Уж очень простовато получилось.

У сериала 2 автора - Борис Козлов и Эдвард Сашко. Не надо теорий заговора.

Сценарий динамичный, за счёт более-менее выдержанного ритма затягивает (провисают по моему мнению сцены с директором, слишком долгие). Больше всего меня огорчает, что автор не видит разницы (на момент написания сценария) между устной и письменной речью. Хорошо бы было почитать (если ещё не) про актуальное членение и что-нибудь на эту тему из де Соссюра. Письменная речь в устах говорящего, даже если он директор школы, выглядит глупо, и проговаривать её трудно. А еще как-то всё медленно происходит... Но с учётом того что это для детей - это скорее плюс чем минус. У них другая скорость восприятия. Правда, дети в сто раз чутче к психологизму. И на стереотипных характерах для них произведения лучше не строить. Дети еще не ловят такие вещи.

Сразу же хочется напомнить, что сценарий выставлен в жанре детского фильма.Прочитав сценарий и отклики, ловлю себя на мысли что многие критики и даже немного сами авторы иногда забывают об этом. Сама задумка в принципе была интересной но у автора перемешались времена, персонажи и возрастная группа персонажей.Если это младшая подростковая группа , то им характерна детская наивность, где то глупость, возможно нестандартность мыслей , а главное простота и чистота, если это старшая подростковая группа, то в произведении она не совпадает по времени практически во всем, но в далеком детстве характеры, манеры о поступки у хулиганов были не те. Считаю что если откорректировать по времени ближе к советскому, подчистить лексикон добавить юморок, может получиться шикарный именно детский фильм. вопрос вот кто его будет смотреть. взрослые ностальгируя по своему детству - вопрос. а современным детям нужно уже другое кино (вспомните ЕРАЛАЩ - какой был смешной тележурнал)а сейчас при всем уважении в создателям абсолютно не смешной,и не интересный ( в лучшем случаи экранизация бородатого анекдота). Совет автору пусть напишут все классы сочинение кто кем станет, а затем найдут вход в будущее. будут новые события времена, может это привлечет зрителя

Замахиваться на анализ драматургической составляющей даже не буду пытаться. С одной стороны, действие прозрачно, развивается понятно. С другой, если у вас уже есть договоренности с продюсерами, и смысла высказывать свое мнение по драматургии нет.

Поделюсь замеченными накладками и возможными ошибками.

Многие уже говорили про вопросы к «неужели так могло быть?»
Соглашусь с остальными читателями по таким моментам как:

- слабое наказание, назначенное физруком за пинок. Особенно в нашу современность, когда в школах вовсю устанавливают видеокамеры, и собираются подключать к трансляции даже классы.
Добавлю, возникает вопрос, почему «бригада» вообще находится на занятии семиклассников. Разве можно самовольно входить на урок? Разве у «бригады» не должно быть своего занятия в это время? Физрук не в курсе, что «вся школа их боится» и пустил «просто посидеть»?

- клички. Ладно остальные школьники. А внутри «бригады» должны были бы быть клички… остальных они могли бы называть бы по кличкам. Их могли остальные школьники между собой по кличкам называть.

- появление актеров (Кости и "пахана") на празднике в школе. Действительно – на что они рассчитывали? Если предполагалось, что они должны были выступать в другое время, после вручения грамот «бригаде», значит, что-то пошло не так, возникла накладка?
То есть хитрые и ловкие Катя и Вова не предусмотрели этой накладки? Не предприняли действия, чтобы ее избежать, а актеры бесшабашно вышли на сцену, предполагая, что и так сойдет?

- Вскапываение огорода как поиск тайника – и на мой взгляд тоже спорно. Да и, если бы искали тайник, вскопали бы вовсе не так, как под посев. Толку от такого вскапывания не было бы вовсе.
Кирпичи и вода… совсем странно.
Деньги – сколько денег можно было платить за такие работы? По триста рублей на человека? И «бригада» это сочла бы крутой бандитской оплатой?

- Спорно выглядит и само радикальное преображение «бригады». Одолеть тригонометрию и историю так быстро. Поверилось бы, если бы они послали Костю, решив, что его «пахан» какой-то лох и продолжили бы в своем стиле.
«Им уже нельзя быть плохими» - отчего же нельзя? Вполне себе можно. Их «кинули», обман вскрылся, чего стараться. Понятно, предполагается, что вкусив популярности, они должны были преобразиться. Но как-то… неубедительно.
Если с самого начала они хулиганили вовсе не для того, чтобы быть именно бандитами, то с чего бы им меняться? Не стали бандитами и ладно, поехали дальше хулиганить…

об этом не упоминали или я не заметил упоминаний:
Сцена «бригады» и директора
Директор: «Кто у младшеклассников отбирает обеды? Куда в вас столько лезет? Вы не лопните?»

Т.е. директор знает и имеет доказательства отбирания, то есть физического насилия против младшеклассников в его школе. Если бы не имел доказательств не мог бы говорить об этом. Говорит. И спускает все просто так? Физическое насилие?

Есть вопрос по фактической стороне дела: вы уверены, что в десятом классе все еще проходят падение Рима?

По диалогам натолкнулся на пару мест, где в уста персонажей вложена информация для зрителя, возможно избыточно:

Диалог Антонины Петровны и директора:
"АНТОНИНА ПЕТРОВНА
Не учатся, хамят, уроки срывают, домашних заданий не делают. Вся школа их боится. Старших бьют, младших трясут. Мы что ж это, банду у нас растим?

Радуга встаёт с бумагами в руках.

РАДУГА
Да, приходили из милиции, просили характеристику. И ведь ничего на них не действует. И лаской, и угрозой пытались. Я уж и не знаю, что делать. Если так дело и дальше пойдёт, то... Боюсь и предположить."

Она как будто не первый раз приходит, плюс заявление что «вся школа их боится» предполагает, что директор отлично в курсе подвигов. Равно и он говорит «И ведь ничего на них не действует. И лаской, и угрозой пытались. Я уж и не знаю, что делать.». Если много пытались, то и Антонина Петровна в курсе этого. Зачем эти двое друг другу повторяют известные вещи, чего пытаются достичь этими словами?
То есть понятно – это экспозиция для зрителя. Но в устах персонажей выглядит малооправданной.

Сцена «бригады» в столовой:
Барков: «Передо мной забрали последнюю с повидлом, как вы любите. А других нет, только кексы. Вы же их не едите.»
«как вы любите» совершенно запросто было бы не говорить

В целом речь (как и некоторым другим высказавшимся) не показалась живой. Да, вы уже говорили: "таковы персонажи", особенно вы говорили так о директоре, и его речь показалась самой "проблемной". Тут уж, понятно, не высказываться, как и что лучше сделать с вещью, по которой у вас уже есть предложения от продюсеров.

Искренне желаю удачи с доведением сериала до съемок и выхода на экраны!

На мой взгляд, главная фишка сериала – это его доброта и ламповость. Все на своих местах, всему веришь и сопереживаешь. Мне кажется, есть смысл перенести время действие в прошлое и добавить главного героя-учителя(сеющего доброе и вечное) в школе для трудных подростков(юных преступников). Другими словами, сделать из него что-то вроде сериала “Физрук”, но только доброе и ламповое. Этакий “Антифизрук” из 70-80-х с песнями Пугачевой и Леонтьева, джинсами клеш, чаем со слоником и юными хулиганами, которых пытается изменить молодой учитель-идеалист. Добавление взрослого главного героя даст возможность добавить любовную линию и сделать сериал более форматным для каналов. На мой взгляд, главный недостаток идеи сериала именно в его формате. Вернее, в неформатности идеи сериала для каналов. Каналом этот сериал вряд ли будет интересен, жанр не востребован.

Сценарий неплохой. В принципе, читать было интересно. Сюжет развивается, не стоит на месте. Характеры персонажей ясны. Но мне кажется, главные герои выявлены как-то слабовато. Затерялись на фоне Бригады "Б". Сценарий немного наивный. Люди, как известно, не меняются. Тем более такие, как эти парни. Вряд ли школьникам понравится такой сериал.
А вообще, как уже говорили, фильмы о школьниках о школьниках актуальны. Только надо написать в стиле нынешних подростков, о том, что им сейчас близко.

Уважаемые Бори и Эдуард.
Поймал себя на мысли, что если этот фильм создавать для старшеклассников, интереса он не вызовет совсем, а для 3-5 класса – спорно. Всё что вы написали, построено, несомненно, на школе 70-х, возможно даже 60-х годов. Очень боюсь, что сегодняшним школьникам вся эта тема покажется не интересной. Она не современна, а стало быть и не реальна. Кого сегодня может заинтересовать фильм «Ленин в октябре»? Специалистов? Возможно.. . А широкую публику? «Тимур и его команда», мало востребована. «Кортик», «Бронзовая птица», «Два капитана» построены на детективных историях, приключениях (темах вечных), и поэтому ещё как-то привлекают… И то не всех. Трудно представить, что ваш сериал встанет в один ряд с Гарри Потером. Привлечь интерес детей крайне сложно. В этом сериале много надуманного. У меня под окном футбольная площадка. Она почти всегда пустует. Хотя и шикарная, с синтетическим покрытием. Сегодня дети не бегают по дворам, не гоняют мяч, не играют в подвижные игры. Это беда нашего поколения. Подростки упёрты в свои компы, планшеты, игровые приставки и т.д. У них другое восприятие мира и уж, тем более, школы.
Вывод: сценарий далёк от реальности, хотя в целом хорош. Мне кажется, вы опоздали во времени. Писать это надо было в конце 70-х. Мне он был очень интересен, потому как навеяло воспоминаниями о моей школе, моём времени. Некая ностальгия. Даже «шпана» похожа. Педагоги пародийны, но вполне типичны для описываемого периода.
Что же вам можно посоветовать… В детских садах сегодня часто устраивают тест на новые игрушки. Дают их детям и смотрят, какие наиболее интересны для них. Мне кажется, вам надо сделать то же самое. Дать свой сценарий на оценку самим школьникам. Пусть они оценят. Пусть почитают. Спросите мнения у них, напрямую, без посредников. Ведь возможно, я и ошибаюсь. Может их и зацепит…
Дерзайте.
С уважением,
Юрий Тенман.

Полностью согласен с Юрием Тенман. В этом сценарии все хорошо и диалоги и характеры и стиль написания и авторы, но снимать кино по этой истории никто не станет, я думаю и авторы сами это понимают. Вот мульфильм получился бы возможно неплохой, но с учетом того, что возраст "Бригады Б" будет примерно 13-14 лет или меньше. Чем-то мне это все напомнило старый добрый "Ералаш".

Спасибо авторам за пример синопсиса и лист описания персонажей.

Главный плюс этого сценария - доброта.
В реалистичных сценариях (вроде Последнего звонка) пишут: нет добра.
В добрых: нереалистично. Но иногда хочется почитать/посмотреть чего-то
тёплого и лампового, как Ералаш советских времён: без скайпов, айфонов,
прочих современных приблуд и современного жаргона. Этот сценарий - как
рах такой.

Мне в нём понравилось абсолютно всё, с первой строчки. Лучшее, что я
здесь читал.

Шикарный сценарий и замысел, полностью готовый к реализации. Есть все - и завязка, и кульминация, и неожиданная развязка. К героям появляется эмоциональное отношение, переживание. Диалоги короткие, много действия, язык выразительный. Шикарно!

Детский фильм- замечательно. Школьная жизнь - тем более. Крепкая семья Климовых тоже.
Не могу оценить с детской точки зрения, но эпизод с огородом как-то неправдоподобен. Все думала, что догадаются. Но нет.

Шикарный сценарий и замысел, полностью готовый к реализации. Есть все - и завязка, и кульминация, и неожиданная развязка. К героям появляется эмоциональное отношение, переживание. Диалоги короткие, много действия, язык выразительный. Шикарно!

Я хотел эту сценарий

Отличный сценарий. Только это не про современную школу, от слова совсем. И не потому что современные дти хуже, как принято ошибочно считать. А просто потому что они другие, тоже интересные, но совсем другие. Сценаристы явно толковые, им бы погрузиться в быт современной школы, изучить повадки, интересы современных детей, точно бы смогли написать актуальный сценарий с человеческим лицом, а не муторную чернуху. Мало у кого получается, а у авторов данного сценария точно бы получилось.

Сценарий написан грамотно, есть сюжет, конфликт, прослеживается динамика. Единственное не совсем понятно какое время описано, какие годы. В современной школе другие проблемы. В сценарии прослеживается доброта. Желаю автору творческих успехов.