|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #53 Ната Тавитум / читатель | 2 Июля 19 11:37 | Начало интересное, середина интригует, у ужасы. Концовка со спецназом - комедия? Лёлик выходит из тоннеля, оцепленного спецназом. Командир спецназа:
Мальчик, ты откуда?
Забавно.И вся беседа:-)
| | | #52
/ Москва / читатель | 1 Июля 19 23:37 | Сценарий явно требует доработок. Нужно понять в какую сторону. Я это вижу так. По стилю написания и не логично разворачивающимися событиями, напоминает американский ужастик. Компания подростков оказывается на территории маньяка убийцы. И сложно им, вести с ним борьбу, т.к. маньяк здесь как рыба в воде. И остается лишь наблюдать уничтожение персонажей одного за другим. Изощренными способами. А моральный посыл можно сделать такой, что по мере борьбы за жизнь , герои понимают что деньги не так и важны. Важна сама жизнь, и коллективная борьба за нее. Ну и естественно показать как они деньгами подтирают задницы и сжигают их на костре чтоб согреться. А финал сделать драматическим, чтоб погибли все, включая бомжа. А еще лучше бомжа сделать не человеком, а какой то не понятной тварью. В этом будет интрига - с кем они столкнулись и почему. По мере развития событий они будут понимать что это за тварь. И лишь в конце откроется что бомж - это монстр которому надо съесть пять человек, что-бы воскреснуть по настоящему. Т.Е. они изначально попали в ловушку бомжа. А пока бегали от нее, видели в подземелье непонятные ироглифы, саркофаги и прочее прибомбасы которые разворачивают сюжет.
| | | #51
/ Омск / читатель | 23 Июня 19 20:44 | Как-то всё неоднозначно. Как по мне, не уделено должного внимания деталям, конфликту и тд. От этого и вопросы возникают; зачем, почему, как так?
| | | #50
/ Москва / читатель | 5 Июня 19 17:05 | возможно, пишу предвзято, поскольку что-то общее в темах...Но такое впечатление, что автор сначала поставил задачу - растрогать и попугать (или наоборот), а потом подгонял под задачу сценарий. Отсюда - много, по моему, натяжек. Например, не верится, что измученный мальчик практически на одной ноге убежал от злобного монстра, для которого эти лабиринты дом родной.
| | | #49 Король Ирина / Симферополь / читатель | 25 Марта 19 09:29 | Ужастик получился "так себе". Автору не откажешь в мастерстве описания места и действий. Но данный сценарий не вписывается, на мой взгляд, в привычную структуры, предложенную организаторами Конкурса. Не смотря на то, что переживаешь за мальчишек, не смотря на их глупые действия, в финале не получаешь ожидаемого катарсиса. Диалоги понятны и соответствую характерам героев. Автору желаю удачи на Конкурсе!
| | | #48
/ читатель | 1 Марта 19 12:53 | Очень странный сценарий, где практически все умирают чисто случайно. Понимаю, короткий метр, сильно не разгуляешься, но тем не менее. Даже в ужастиках должна быть какая-то душа, а тут ее не увидел. Идут себе спокойно к выходу, один упал в колодец, другой под поезд. С топором нормально, но неясно, с чего вдруг бомж слетел с катушек? Думаю было бы круче сделать бомжа убийцей маньяком, который и рассказал детям о бабках, чтобы заманить и потом устроить на них охоту. Убивать одного за другим оригинальным способом. Тут появляется некая логика, можно и ПМ развить. А так слишком просто и дешево смотрится. Отдельный косяк с большим объемом описаний, из-за этого тяжело читается. Сценарий можно легко уменьшить в 2 раза, лишь упростив описание, сюжет от этого не пострадает.
| | | #47 Шмаков Сергей / читатель | 14 Фев. 19 20:47 | Здравствуйте.
С жанром ужасы вы справились, основа любого ужастика - отсутствие логики у героев, другими словами тупые поступки. Такие как бесшумно приближающееся метро, хладнокровный бомж-убийца.
Написано коряво: "Мы видим угол помещения - две стены и часть пола.
Толстый поднимается и вразвалку убегает из кадра.
плюёт в камеру и прыгает вниз.
Мимо камеры один за другим проходят все наш герои.
Мы видим, что рюкзак наполнен сотенными купюрами узбекского сума."
Но, главное что, одному и единственному члену жюри, пришлось по душе. А так я не увидел ни конфликта, ни способа его разрешить.
| | | #46
/ Москва / читатель | 10 Фев. 19 21:57 | Крутой банк раз его так просто могут ограбить подростки с помощью кувалды. Интересно, как дети 18 лет додумались до этого и как определили место, где стоит хранилище. Данные подростки очень странно себя ведут в хранилище, особенно когда мочатся на банкноты, как будто специально хотят, чтобы их нашли и оставляют как можно больше улик. Спустившись в туннель всё становится ещё хуже. Бомжи, поезда, колодец в туннели, интересно зачем он там? Это Мистика? Не похоже. Мотивы у героев плохие, а финал удручает.
| | | #45 Кочетова Ольга / Москва / читатель | 31 Янв. 19 19:19 | Всё есть где-то там, но не в этом сценарии. Прежде всего отсутствует логика поведения героев. Что герои делают для достижения цели? Они только переживают страх, ужас, разочарование. Но это внутренние процессы. Реально они ничего не делают. Разочаровал непонятный мне финал. Автору желаю нового вдохновения!
| | | #44
/ Нукус. Узбекистан / читатель | 30 Янв. 19 15:17 | Кино интересует правдоподобие. Но элементарная логика, должна соблюдаться. Зачем мочиться на деньги, ради которых рискуешь. Разговоры в хранилище, когда времени вразрез, хотя эти объяснении, мотивов. После срабатывания сигнализации, что самое главное – быстро унести ноги, хватая, что сможешь. А не продолжать набивать сумки деньгами. Это же простой инстинкт. Допустим, что в подземелье так и было. А Лёлик, только вспомнив про мать, уйдет от ответственности. Он подросток, но он преступник и должен понести наказание. Побеждает контртема. И еще. Узбекские сумы. Узбекистане живут более 33 млн. человек.
| | | #43
/ Москва / читатель | 20 Янв. 19 02:46 | Хороший сценарий, читается на одном дыхании (а соответственно так же и смотрится), но сценарий не самый сильный этого автора. Смущает ещё два нюанса. Первый - концовка. Амон отпускает пацана, который вылез из зоны, которую отцепили, чтобы ловить грабителей!? Маловероятно как-то. И второй: как-то трудно отделаться от мысли, что сценарий эскизный. Вроде детального наброска к сценарию. Ну, так видится:)
| | | #42
/ Москва / читатель | 17 Янв. 19 10:23 | Сергей снял с языка мою фразу.
Кукрыниксы, у Вас в первом предложении заявлена тема поста: Нормальные герои, нормальные характеры, нормальная драматургия. А начиная со второго предложения и до конца, Вы прямо-таки по полочкам объясняете почему это на самом деле не так - перечисляете все большие и мелкие детали, которые нам то и мешают согласиться, что здесь нормальные герои, нормальные характеры, нормальная драматургия.
В Вашем посте контртема уверенно побеждает.
| | | #41 Новиков Сергей / Москва / читатель | 17 Янв. 19 10:02 | И вот что удивительно - автор пишет хорошие сценарии, замечательные сценарии пишет! Ну почему же автор здесь так небрежно отнесся к деталям? И что автор хотел сказать зрителю? Автора на сцену! :)
| | | #40 Александр Игнатов / читатель | 17 Янв. 19 08:29 | Нормальные герои, нормальные характеры, нормальная драматургия. Ненормальные. Инфантильные. Условные. Неинтересные. В процессе чтения кажутся малышами. Заглянул в начало - Сергею 18 лет.
Тема - воровать и грабить плохо. Это не интересно.
| | | #39
/ Сочи / читатель | 17 Янв. 19 01:03 | Нормальные герои, нормальные характеры, нормальная драматургия. Не понятно только, что автор хотел сказать, какую мысль донести до зрителя.
Если все события в сценарии списывать на мистику, то многие вопросы как бы отпадают. Правильные деньги оказываются не деньгами, внезапно может возникнуть любое существо с топором и прочее. Но все равно остаются не состыковки.
Если рассматривать как реалистические события, то опять возникают вопросы и не состыковки. Все события должны быть логически связаны.
Есть допущения, их можно и нужно принять. Но есть и очевидные странности, которые необходимо исправлять. А пока много вопросов.
Сигнализация срабатывает не от ударов кувалдой, не на появление подростков в хранилище (нет датчика движения). Сигнализация срабатывает после нашего знакомства с героями. Так происходит по воле автора, надо нам представить героев. Но это нормально. Это кино, в конце концов, это допустимо.
Работники банка могли не сразу отреагировали на шум из хранилища. Может такое быть? Может.
Деньги хватали в спешке, брали, что под руку попало. Может быть? Может. Тогда неторопливого распаковывания долларовых пачек быть не должно.
Подростки остались в подвале без фонариков. Но они ведь как-то шли в подземелье до хранилища? В туннеле темно, значит фонарики были. Ведь, при наличии фонаря Толстый не провалился бы к колодец. Предположу, что всё было приготовлено, но в панике побросали всё и убежали. Но указания на это обстоятельство в сценарии нет.
Полиция не преследует грабителей в тоннеле. Почему, это же их работа? Там, говорит омоновец, заблудиться можно. Вы это серьезно? Не хватало ему еще перекреститься и сказать: - Свят, свят, Чур меня! Поговаривают, там всякая чертовщина творится. Хоть к стенке меня ставьте, я туда ни ногой!
У меня только одно разумное объяснение этому странному поведению работников полиции. Среди подростков есть Толстый, но все равно это подростки. И дыра, которую они пробили, рассчитана на подростков, а не на крупного человека. Крупный, тренированный дядька, да еще в бронежилете, разгрузке, с автоматом и т.д. может просто не пролезть в эту дыру. Поэтому за грабителями в тоннель никто не спускается.
Предположим, омоновец через эту дыру успевает схватить кого-то из подростков, и другие пацаны, вырывая, вытаскивая друга, в панике забывают про всё, про фонарики, про свои метки на стенах. Они в страхе бегут, лишь бы подальше от хранилища, подальше от преследования. Преследования не будет, но они про это не знают. Так хотя бы есть объяснение всем этим странностям.
И главное сама ТЕМА в сценарии.
Тема - воровать и грабить плохо.
Расплата за преступление неминуема. Или смерть, при весьма загадочных и мистических обстоятельствах, или Уголовный Кодекс. Группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением и взломом, в особо крупном размере и т.д. А мечту воровством не осуществишь.
Контртема - Воровство это возможность разбогатеть.
Не очкуй братан, главное все продумать хорошо. Срубим бабла по легкому, и осуществишь свою мечту. С деньгами плевать на мораль и закон.
Проникли в банк, набрали денег в сумки - контртема
Сигнализация, появление спецназа - тема
убежали с деньгами - контртема
деньги какие-то другие, не доллары - тема
всё равно это деньги, чего-то да стоят - контртема
толстый сгинул, страшила убит, серый сгинул - тема
И вот Лелик выбрался, не пойман полицией, в кулачке у него золотая монета - контртема
Вот сейчас решается всё - про что, зачем, почему. Осознает ли Лёлик, что монетка в руке это адский уголек? Эта монетка должна бы ему ладошку прожигать, эта монетка напоминание о страшных мучениях в подвале, о смертях его друзей. В блеске этой монетки - раскуроченный череп Страшилы, жуткая смерть Толстого, раздавленный поездом Серый.
И кажется, что Лёлик избавится от нее, зашвырнет эту чёртову монету куда подальше и по детски разрыдается. То, что он увидел и пережил, не каждый взрослый человек выдержит, не говоря уже о подростке. И мы поймем его порыв и пожалеем мальчика. И вот он...
Лёлик смотрит на свои ладони. На одной лежит тусклый жетончик, на второй - яркая, блестящая золотая монетка.
Лёлик улыбается каким-то своим мыслям, подбрасывает высоко вверх жетончик, сжимает кулачок с золотой монеткой и весело подпрыгивая, стараясь не ступать на больную ногу, куда-то бежит.
Выходит, что Лёлик ничего не понял, ничего не осознал, ничему не научился, никак не изменился. Судя по его реакции - Лёлик социопат, не способный сопереживать вообще.
И вот что удивительно - автор пишет хорошие сценарии, замечательные сценарии пишет! Ну почему же автор здесь так небрежно отнесся к деталям? И что автор хотел сказать зрителю? Ведь не пустышку-пугалку авто задумывал.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · > (7) |
|
|
