|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · > (2) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #29 Бэлла Крейнина / Кёльн / читатель | 31 Дек. 18 00:03 | Виктор Авива Свинарев, спасибо за отзыв! Я люблю неожиданные концовки :)
| | | #28
/ Шебекино Белгородская область / читатель | 27 Дек. 18 21:21 | Конец фильма - самое главное собыите. Оно должно решать если не все, то многие впоросы. поставленные в фильме.
А по сценарию выходит резкий разрыв, зрителю порапрощаться и благодарить, а тут совершенно новое. И слишком резкое.
| | | #27 Бэлла Крейнина / Кёльн / читатель | 27 Нояб. 18 19:05 | Сашко, спасибо за потраченное время, буду думать.
| | | #26 Сашко / командор | 27 Нояб. 18 18:41 | Логлайн ужасен. Препятствий нет ("несмотря на" - это не препятствие). Но обсуждать его здесь не будем.
| | | #25 Бэлла Крейнина / Кёльн / читатель | 27 Нояб. 18 18:17 | Сашко, спасибо за справедливую критику! Буду переделывать сценарий уже с другим ГГ. Предварительный логлайн:
Женщина, выросшая без отца и ничего о нём не знающая, живёт с инфантильным фетишистом, который считается сыном её богатого отца. Чтобы вернуться к своему любимому, с которым была разлучена обманом, она, несмотря на угрозу остаться без крыши над головой и лишиться родительских прав, рвёт отношения с обеспеченным, но нелюбимым человеком.
| | | #24 Бэлла Крейнина / Кёльн / читатель | 24 Нояб. 18 12:49 | Зрителю уютно и тепло на душе.
От Прошло 20 зрителю ни холодно, ни жарко. Александр, эту тему только что обсуждали на форуме. И добрые люди мне дали толковые советы. Да, действительно, титр лучше заменить чем-то уютным и тёплым, но вот, как это следует из вашего коментария:
В титре нет необходимости, когда в кадре снова звездочет и зовут его так же даже представить себе не могу.
Спортивное телосложение четырёхлетки, можно, конечно, и убрать, оно мне не нужно. Но, что именно тут не так, не поняла. Моего родственника в три года отдали на акробатику, и уже в 4 он очень сильно отличался внешне от сверстников.
Марина,
спотыкаясь на следующие описания:
ВАРЯ(20, симпатичная, длинные светлые волосы)
- очень образно. По-моему, тут обычное перечсление необходимой информации.
какая разница, как зовут пуделя? Какой ужас, имя пуделя не имеет никакого сакрального значения, посыпаю голову пеплом))
Виктор, ещё раз спасибо за поддержку!
Нет, Александр – не ответили. Вот, когда вы нам сообщите, что взяли для храбрости и стойкости бутылку водки, подсели к монитору, мучаясь и страдая, запивая муки водочкой и загрызая огурцом, прочитали сценарий полностью, вот тогда если ещё будут вопросы, тогда поговорим.
Я думаю, не стоит так мучить занятого человека. К нему, наверно, толпы сценаристов ломятся, просятся взять их в соавторы. Не нужно тратить время на недостойных это чести))
| | | #23 Виктор Гусак / Тамбов / читатель | 24 Нояб. 18 09:12 | Александр!
Сушествуют специальные приемы, которые позволяют не затягивать и при этом радовать зрителя.
Напр.
Конец эпизода (ребенок) и начало эпизода (взрослый) стыкуется через рефрен.
Гоша, суп стынет!
Зритель понимает, что тот Гоша и этот Гоша. И балкон все тот же. И тетка почти не постарела )))
Зрителю уютно и тепло на душе.
От Прошло 20 зрителю ни холодно, ни жарко. Александр, то, что Бэлла «имела право» написать «20 лет спустя» - однозначно. А то, что зрителю «уютно и тепло при рефрене», возможно, вы правы. Но, я думаю, этот вопрос Бэлла решит сама. Как ей комфортнее, так и поступит.
Виктор.
| | | #22 Александр Игнатов / читатель | 24 Нояб. 18 00:21 | Звездочёт вполне подходит под эту теорию. Указание «20 лет спустя» в данном конкретном случае – необходимо. Оно вредно.
Вот пойми, что это один и тот же персонаж. Потом то они «врубятся», но до этого пройдёт какое-то время. Сушествуют специальные приемы, которые позволяют не затягивать и при этом радовать зрителя.
Напр.
Конец эпизода (ребенок) и начало эпизода (взрослый) стыкуется через рефрен.
Гоша, суп стынет!
Зритель понимает, что тот Гоша и этот Гоша. И балкон все тот же. И тетка почти не постарела )))
Зрителю уютно и тепло на душе.
От Прошло 20 зрителю ни холодно, ни жарко.
| | | #21 Виктор Гусак / Тамбов / читатель | 23 Нояб. 18 22:42 | Бэлла!
Прошу прощения, что устраиваю разборку на этой веточке. Но, я вынужден ответить оппонентам.
Александр.
Я только что перечитал этот сценарий в 3-й раз. Знаете, как кино посмотрел. И должен после 3 раза сознаться, невзирая на критику, которую пишут читатели Бэллы (и вы в их числе), сценарий мне очень нравится! А после 3-го прочтения, у меня к Бэлле даже вопросов не возникает. Уверен, если, дай бог, по этому сценарию будет снят фильм, то трижды его смотреть не придётся. Ну, вы и сами знаете – один раз увидеть – понятнее, чем 3 раза прочитать. Сценарий – замечательный. Это, конечно, только моё мнение, но надеюсь на сценарий обратят внимание и киношники.
Что бы не было написано в словарях, но я не "двигаюсь к цели", а "движусь к цели" Ваше право писать так, как вам хочется, и двигаться к любой цели.:-)
Я не лингвист и всех тонкостей русского языка не знаю. Тем не менее, слово «двигаться» часто употребляется, и оно на слуху. Для верности погуглил его в Инете. В том же значении, в котором употребляет его Бэлла, то есть именно «двигаясь». И вот, что нашёл:
Она насидела их у себя в своей комнате, сидя тридцать лет на стуле у окна, между бутылями с наливкой, не выходя на воздух, двигаясь тихо, только около барыни, да в кладовые.
И. Гончаров «Обрыв». Он так и поступил, с трудом преодолев боль, двигаясь обычным размашистым шагом и только изредка поглядывая на прохожих.
Э. Хемингуэй Мы прошли мимо театра, до конца площади, потом миновали ярмарку, двигаясь вместе с толпой между рядами ларьков и балаганов.
Э. Хемингуэй Водитель автомобиля Mercedes нарушал правила, двигаясь по обочине, чтобы объехать пробку.
Потому что, двигаясь против течения, он создает непроходимую пробку. Долго поисками я не занимался. Если нужно, можно поискать ещё. Я думаю, Бэлла имела право так написать. Но, отчасти вы правы: посоветуем Бэлле это слово заменить, чтобы не было вопросов.
Вы про теорию, а про Звездочета и Снегурочку. Звездочёт вполне подходит под эту теорию. Указание «20 лет спустя» в данном конкретном случае – необходимо. Иначе и у читателей, и у зрителей возникнет в момент перескока на 20 лет некоторое недопонимание. В первой сцене Гоше 8 лет, в следующей сцене ему уже 28 лет. Играть будут разные актёры. Вот пойми, что это один и тот же персонаж. Потом то они «врубятся», но до этого пройдёт какое-то время.
Не оправдание. Делать героев похотливыми и неинтересными, в первую же встречу заваливать в кусты - отважное решение.
С остальным согласен. Надеюсь, ответил за базар.
[/quote] Нет, Александр – не ответили. Вот, когда вы нам сообщите, что взяли для храбрости и стойкости бутылку водки, подсели к монитору, мучаясь и страдая, запивая муки водочкой и загрызая огурцом, прочитали сценарий полностью, вот тогда если ещё будут вопросы, тогда поговорим.
Михаил!
[quote]Как правильно поступать? Дочитать то, что не нравиться и оставить отзыв, или не дочитать то, что не нравиться и оставить отзыв? Вы уж определитесь, а то у вас когнитивный диссонанс получается. Здорово вы меня КОГНИТИВНЫМ диссонансом подцепили!!!
Честно признаюсь: полез в словари, чтобы понять, о чём вы ведёте речь. Теперь, благодаря вам, умнее не стал, конечно, но стал гораздо грамотнее. Спасибо!
Единственное моё утешение, это надежда, что не я один такого не знал.
Вы привели 2 варианта действий, а о третьем не думали? Не читать сценарий и не писать комментарий! Я, к примеру, не все сценарии читаю полностью. Бывает просто противно их читать. Особенно, когда герои творят что-то пошленькое. И комментарии к ним не пишу. Всего-то и делов. Мне ведь не платят за отзывы. А вам? За какие блага вы себя так мучили?
кстати, про сперматозоид забавная шутка, которая и самому приходила в голову при написании.
так где оно, то самое, обидное? Я вам написал, что «Специально заглянул в критику вашего сценария. Там есть критика и Бэллы. Полное ощущение, что месть. Скажите, что это не так». Я не утверждал, что это месть. Просил вас ответить. Вы отвечаете, что нет.
А я остаюсь при мнении, что грамотный человек, прочитав сценарий Бэллы, ну просто не может назвать его графоманией. История, написанная Бэллой, может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, кого-то оставить равнодушным. Но, написана она грамотно. И ошибок по оформлению у неё не больше, чем у её соседей по Сценаристу. Ваш сценарий я ещё не читал, но смею предположить, что и вы не без греха. Или я ошибаюсь?
читайте внимательнее. еще, бывает, люди чрезвычайно любят лить "воду" в тексте...
Вы значение этого слова знаете
а вы?
Давайте обратимся к словарям:
Графомания в психологии – это не поддающаяся контролю тяга писать, результатом которой обычно получается полная бессмыслица. Поэтому произведения графоманов часто не представляют никакого интереса для критиков и читателей. Графомания, как и любое аналогичное заболевание, может иметь и более тяжелые проявления и формы. Подобно другим диагнозам в такой области, мания к бесполезной и никому ненужной писанине не появляется на пустом месте. Так вот, я писал, что у Бэллы есть повести, за которые она, кстати, заработала деньги (не самиздат и не за свои кровные). Но, я не упомянул, что она ещё и с журналами сотрудничала, правда её журнальные статьи мне читать не доводилось. Тем не менее, она писательством зарабатывает деньги. Значит, её творчество интерес представляет. Да, сценаристикой она занялась не очень давно и пока не всё получается так, как бы хотелось. Уж больше, чем я, её, наверное, никто не критиковал. И на первые её сценарии я писал много критики. А этот сценарий мне очень понравился. Я его перечитал трижды. И все три раза с удовольствием.
Ладно. Давайте пойдём на компромисс:
Я признаю ваше право иметь негативное мнение об этом сценарии, а вы заберёте назад слово «графомания»!:-)
Виктор.
| | | #20 Бэлла Крейнина / Кёльн / читатель | 23 Нояб. 18 21:41 | Марина, спасибо за отзыв!
В сценарии есть второстепенные персонажи, которые ничего не говорят и внешность которых роли не играет. В цирке акробатки и жонглёры, на скамейке - бабушки. Они не сиамские близнецы, но мне их не нужно различать, и загромождать сценарий их описанием не хочется.
Непонятно, что Гоша поднял именно Варину снежинку? Пожалуй, вы правы, надо сделать снежинку чем-то необычную, чтобы вопросов не возникало.
Гоша сексуальную ориентацию пока не поменял, но, возможно, и поменяет.
На счёт скоропалительной близости Аси и Пети, согласна, что над этой сценой нужно поработать и сделать её гораздо убедительней. Но сам факт, что незнакомые люди мгновенно влюбились и сблизились, считаю абсолютно нормальным и в жизни и в сценарии.
| | | #19 Додонов Михаил / Москва / читатель | 23 Нояб. 18 15:49 | Виктор,
Он даже не удосужился дочитать сценарий до конца.
Вы мазохист? Кто же вас заставлял?
Как правильно поступать? Дочитать то, что не нравиться и оставить отзыв, или не дочитать то, что не нравиться и оставить отзыв? Вы уж определитесь, а то у вас когнитивный диссонанс получается.
Там есть критика и Бэллы. Полное ощущение, что месть. смотрим
Красивый рассказ, но многое непонятно. лютая критика... есть за что мстить...
кстати, про сперматозоид забавная шутка, которая и самому приходила в голову при написании.
так где оно, то самое, обидное?
Графомания. У Бэллы Крейниной есть, как минимум 3 опубликованных повести. Мне доводилось их читать. Информация о Бэлле и её творчестве есть в Инете.
Лично моё мнение: они написаны хорошим литературным языком. одно другому не мешает
О какой графомании вы говорите?
количество нагроможденных сцен. Графомания. читайте внимательнее. еще, бывает, люди чрезвычайно любят лить "воду" в тексте...
написаны хорошим литературным языком обычный язык, не преувеличивайте
Вы значение этого слова знаете а вы?
| | | #18 Синицына Марина / Москва / читатель | 23 Нояб. 18 15:42 | Бэлла, ваш сценарий читала с трудом, спотыкаясь на следующие описания:
ВАРЯ(20, симпатичная, длинные светлые волосы) - очень образно.
муж Эльвиры ЮРА(30) - он же отец Гоши?
на земле лежит снежинка с Вариного костюма снегурочки. - она что, чёрного цвета или невероятной конфигурации?
На балкон входит Эльвира с чёрным пуделем АЛЬМОЙ на руках. Эльвира с пуделем на руках уходит, - какая разница, как зовут пуделя?
ДЕВУШКИ-АКРОБАТКИ выходят из вагончика и заходят в шатёр .- вы вводите новый персонаж. Они сиамские близнецы?
Тамара стоит, отставив согнутое колено - не смогла представить её позу.
В другом конце шатра жонглируют кеглями ЖОНГЛЁРЫ, среди них ТРАНСВЕСТИТ(35, длинные светлые волосы). - как вы их различаете? :)
Мы будем вместе всегда, всю жизнь! Прямо завтра заявление в ЗАГС подадим, согласна? - а почему уже не сегодня? К чему время терять?
Чуть в стороне стоят две девушки-акробатки. Шепчутся, глядя на Асю, хихикают. - опять эти акробатки: две девушки, две акробатки, всего две!
Дальше не буду продолжать.
Бэлла, хотела спросить, Гоша поменял сексуальную ориентацию? Вместо снегурочки полюбил снеговика?
| | | #17 Александр Игнатов / читатель | 23 Нояб. 18 14:06 | Бэлла,
А на счёт "быстро снюхались", не согласна. Бывает любовь с первого взгляда. Все-таки, они не были знакомы?
Поведение и фразы не подтверждают эту гипотезу.
Виктор Гусак
«двигаться» и «передвигаться» - слова синонимы. Что бы не было написано в словарях, но я не "двигаюсь к цели", а "движусь к цели"
Смотрите ли вы современные фильмы? Сегодня в каждом втором, где есть разрывы во времени идут титры: «20 лет спустя, 10 лет спустя, неделю спустя, 3 часа спустя и т. д.» Вы про теорию, а про Звездочета и Снегурочку.
Это КМ, вы не забыли? Здесь нет 40 страниц для разведения тягомотины. Не оправдание. Делать героев похотливыми и неинтересными, в первую же встречу заваливать в кусты - отважное решение.
С остальным согласен. Надеюсь, ответил за базар.
| | | #16 Бэлла Крейнина / Кёльн / читатель | 23 Нояб. 18 13:16 | Виктор, спасибо за отзыв и добрые слова!
Александр, на счёт места для титров, вы оказались правы, исправлю.
А на счёт "быстро снюхались", не согласна. Бывает любовь с первого взгляда.
| | | #15 Виктор Гусак / Тамбов / читатель | 22 Нояб. 18 15:49 | Бэлла!
С удовольствием прочитал сценарий. Даже дважды. То, что с первого прочтения было не совсем ясно, во втором чтении встало на свои места. Фильм, по этому сценарию, дважды смотреть не придётся, смотреть всегда более понятно, чем читать.:-)
Сценарий мне понравился. Пусть сюжет незатейлив и прост, без разных экивоков, но он добрый и смотрибельный. Сценарий написан хорошим стилем. Над диалогами ещё можно, конечно поработать, но и сейчас они вполне приемлемы.
Неприятно поразили и удивили отзывы некоторых ваших читателей.
Прошу прощения, но на этой веточке обращусь к читателям, написавшим отзывы.
Гоподин Игнатов, с чьим творчеством я знаком уже давно, как всегда в своём репертуаре. Он, критикует - за свои слова не отвечая. Он даже не удосужился дочитать сценарий до конца. Да что там до конца, даже до середины не дошёл, в чём публично и признаётся:
[quote]Я до исследования не добрался. Ограничился первой страницей. Тем не менее, написал много замечаний. К примеру:
не дело сценариста бронировать место для титров А почему? Какими правилами это запрещено делать? Сценарист задумал отделить заставку от основного сюжета. Кто ему это может запретить?
Или, возможно, вы знаете правило, которое это запрещает делать? Так, будьте любезны, поделитесь. Бэле будет полезно, да и мне это тоже очень интересно.
Или вот:
двигаться и передвигаться - разные понятия Загляните в любой справочник «двигаться» и «передвигаться» - слова синонимы.
В титре нет необходимости, когда в кадре снова звездочет и зовут его так же. Смотрите ли вы современные фильмы? Сегодня в каждом втором, где есть разрывы во времени идут титры: «20 лет спустя, 10 лет спустя, неделю спустя, 3 часа спустя и т. д.»
Сразу быка за рога? А что, тянуть?
У меня чулки дырявые? А что в жизни так не бывает?
Ты же маме обещала!!! Ах, сколько обещаний маме, не выполняют российские дети. Может где-то в Эфиопии иначе? Не знаю.
Быстро снюхались Это КМ, вы не забыли? Здесь нет 40 страниц для разведения тягомотины.
Всё четко, ясно и лаконично. На том и стоит КМ-сценаристика.
Что тут, черт возьми, происходит? Они давно знакомы? Жаль, что вы не прочитали весь сценарий, дальше это хорошо обоснованно.
Пудель тоже? Чем пудель то вам не угодил?
Чего они все чегокают? У Путина научились? Вы с деревенскими жителями, когда-нибудь общались?
Дело швах! Калейдоскоп, а не телескоп. Все такое разноцветное. И так быстро меняется. КМ, батенька, КМ!
Кто из них трансвестит? Вам весь сценарий пересказать? Там про это есть.
А господина Додонова я не понял совсем:
Сам дважды бросал чтение, но заставил себя дочитать... забыть бы это все. Вы мазохист? Кто же вас заставлял? Специально заглянул в критику вашего сценария. Там есть критика и Бэллы. Полное ощущение, что месть. Скажите, что это не так.
Графомания. У Бэллы Крейниной есть, как минимум 3 опубликованных повести. Мне доводилось их читать. Информация о Бэлле и её творчестве есть в Инете.
Лично моё мнение: они написаны хорошим литературным языком. Сценарий, а это не первый сценарий Бэллы, который мне довелось прочитать, тоже написан хорошим литературным языком. О какой графомании вы говорите? Вы значение этого слова знаете или просто где-то услышали красивое слово и решили блеснуть эрудицией?
Вам мог не понравиться сюжет сценария. О вкусах не спорят. Но о графомании здесь и речь не может вестись!
Бэлла, ещё раз прошу прощения, что устроил здесь «разбор полётов». Заела несправедливость.
Виктор.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · > (2) |
|
|
