|
информация 
|
|
|
конкурс сценариев
|
|
|
библиотека
|
|
|
наши друзья
Приглашаем посетитель сайт Go! Go to Tour!
Информация, фотографии и отзывы туристов об отелях всего мира, бронирование отелей, список достопримечательностей и поиск дешевых авиабилетов помогут вам спланировать отдых без лишних затрат.
 Hotel Montenegro Budva
Будва, Черногория
Очень приятный отель на берегу, отличный ненавязчивый сервис, зеленая ухоженная, вся в цветах территория. Великолепный пляж, море чистейшее, теплое, вход в воду пологий, мелкая галька. Еда очень неплохая, обильная, немного специфические приправы, но не...
|
|
|
Вход для жюри
|
|
|
|
новое сообщение
|
|
|
обсуждение
| < · 1 · ... · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · > (12) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #57
/ Москва / читатель | 10 Нояб. 12 21:10 | Сценакрий очень интересен, радуют неожиданые повороты сюжета и довольно понятная картина. Вобщем фильм должен получиться хорошим.
| | | #56
/ Москва / читатель | 2 Нояб. 12 10:54 | Мне понравился стиль сценария. Много действия, неожиданных ходов. А то задолбали сценарии, где гером, не сделав и пары шагов по квартире, заводят диалоги-монологи на десяток страниц.
Но, на мой взгляд, сценарий можно еще намного усилить, убрав огромное количество случайностей - случайно зарыл бутылку с перстнем, случайно нашел бутылку, случайно шел по аллее, случайно ехала на самокате, случайно не заметили, случайно оказался поблизости, случайно спас, случайно оказывается в прошлом, случайно дал пятисотку, случайно ее обнаружили, случайно получила шанс сохранить лабораторию и т.д.
Для этого надо плотнее связать все фигуры и убрать не развивающие сюжет персонажи и диалоги. Например, сделать родственниками Сергея и Графа, одноклассниками Сергея и Ольгу, любовниками Магистра и Вахтера (шучу).
(Кстати, отсутствие логических связей между персонажами и событиями, думаю, главный недостаток всех сценариев всех времен и народов.)
А еще можно усилить мотивировки Сергея. А то Ольга явно затирает своей активностью главного героя.
Желаю успеха!
| | | #55 Чернякова Катя / читатель | 24 Окт. 12 16:31 | Сценарий мне очень понравился. Все подробно описано. Сразу видно что автор толантлив
| | | #54
/ Алматы / читатель | 13 Окт. 12 12:08 | Сценарий прочел до конца, вроде бы неплохая идея сценарий как говорят многие, сам автор молодец, прежде чем написать, тщательно готовился, это плюс, но минус в том что сценарий вообще не заинтреговал, кульминация так себе, ограничился одной дракой, а где же погоня, перестрелка, приключения во времени, ведь с волшебным кольцом можно тварить все, что угодно, я бы например если был бы магистром, ушел бы в эру динозавров ))), шутка конечно. После того как этот Магистр заполучил кольцо, то ожидал что дальше только самое интересное, а нет ошибься. Почему правительство России посылает за Магистром только девушку, это же никто иное как зло мирового уровня, и к тому этот кольцо самый ценный артефакт, да и не просто артефакт, а машина времени. Правительсто России просто шкуру должен готов отдать чтобы получить это кольцо, да, и не только Россия, и все страны мира, ведь стало же известно, что это кольцо существует, ведь Олья принесла запись разговоров Магистра с Вахтером, О НЕТ, СУДЬБА МИРА ИНТЕРЕСЕН ТОЛЬКО ОЛЬГЕ И СЛУЧАЙНОМУ ЭЛЕКТРИКУ, ну ладно, черт с ним, ведь Магистр сбежит в прошлое и его никто не поймает ))). И еще я не понял сцену с рокерами, автор должно быть ошибься, это не рокеры, а должны быть нацисты или байкеры, да фиг с ним это можно исправить, это мелочь, и вот почему эти рокеры просто не велели Сергею снять кольцо и не положить в какой - нибудь пакет или мешок,)) не знаю там, что найдется, нет, обьязательно надо его притащить, да кому этот электрик вообще нужен. И второе, почему те самые рокеры расстреляли Ольгу именно в машине, а не в упор прямо в башку, они же ведь отморозки полные, да нет, они просто умственно отсталые или идиоты. Одним словом ошибка, автор должен доработать сценарий, исправить кое - где, и если он и доработает, все равно в этой историй нет драматарургий, экшена, никто там так и не умер ))), главные герой Ольга и Сергей получили там пару царапин и ранений и все). По моему автор просто хотел блестнуть интеллектом, у него это получился, но он забыл про все остальное, мне кажеться, что он написал этот сценарий только для себя, но не для зрителей. В общем ничего страшнего, в будущем надеюсь у него все получится, пожелаем ему только удачи!
| | | #53
/ Экибастуз / читатель | 25 Сент. 12 16:51 | Написан сценарий замечательно, мне понравилось. У автора чувствуется стидь и огромное вдохновение. Понятны действия и обстановка, есть правда мелкие нестыковки, но они не портять в целом сюжет. Читать легко и думаю, режиссеру будет ясно и нескучно снимать. Желаю успехов!
| | | #52 Александр ВИН / Калининград / читатель | 24 Сент. 12 18:48 | Первое (оно же и постоянное, на всё время прочтения) впечатление от сценария АРТЕФАКТ ЯНУСА: автор, несомненно, умный и начитанный человек, но…
Конечно же, в сценарии почти в полном объеме присутствует дисциплина соблюдения правил, которые предложены начинающим авторам на уважаемом сайте, но в сценарии АРТЕФАКТ ЯНУСА не выстроена четкая структура, не соблюдены пропорции основных частей, завязка не имеет объема информации, необходимого для развития дальнейшей истории.
Невозможно определить, что же является первым поворотным событием: находка Сергеем перстня или же встреча Магистра и Вахтера? Даже при большом желании ни в том, ни в другом случае зритель не сможет в эти минуты обозначить для себя основную проблему фильма.
Со вторым поворотным событием еще сложнее. Это встреча Ольги и Сергея? Слабенько. Невозможно понять, в какой степени это событие важно для него, и для нее? Зачем они встретились? Что перевернулось, что изменилось? Недоумевающий Сергей, какая-то кривая мстительница Ольга, почти безработная разведчица (ученый-аналитик, или боец, или оперативник?). Что каждый из них получает в результате встречи?
Эффект перевертыша для Сергея тоже не впечатляет. Сначала он беден, не уверен в себе, слаб; в финале – хоп! – волшебным образом, безо всяких на то оснований, незаслуженно, становится всемогущим. Так не бывает.
А что есть кульминация в сценарии АРТЕФАКТ ЯНУСА? Рукопашная схватка Ольги с Магистром? Тогда что есть развязка? Или кульминацией это действие названо из-за длиннейшего и напряженно-нудного перечня тактико-технических приемов и ударов?
Изобразительный ряд сценария возможен очень хороший! Зелень парка сменялась бы военными ангарами, черной с красным фашистской формой, на паутину подземелий могли бы так классно накладываться чертежи исторических восьмигранных сооружений. Антураж явно на уровне Индианы…. Но изображения в сценарии явно не хватает, четкой картинки нет, а по причине того, что характеры героев отсутствуют в принципе, определить, какая же из себя Ольга – высокая, спортивная, миниатюрная, мускулистая, носит длинные волосы или же имеет прическу «каре», невозможно. Как за ней наблюдать при чтении сценария, как сопереживать, не представляя себе образ героини?
А какой из Сергея герой!? Мутная, неконкретная личность, его единичной (и поэтому легковесной и мимолетной) характеристики в самом начале сценария («плейбой») маловато для возникновения симпатии к главному герою и сопереживания ему.
Действия персонажей описаны невнимательно и поэтому в полной мере ясны только для автора.
- «Сергей с Ольгой подходят к бутылке». Как это понимать?
- «Он открывает его и умывается». А как это?
- «Секретарь (из динамика) – Слушаю, мой фюрер!». Птичка-кукушка?
Интересные диалоги подменены разговорами. Болтовня Магистра и Вахтера при их первой встрече в парке длится не менее 5-6 сценарных минут; Ольга и Сергей не раз объясняют друг другу смысл собственных поступков на протяжении 4-6 минут; фашисты в ангарах неоднократно задушевно оправдываются за незапущенные ими до сих пор страшные ФАУ по 8-9 минут! А где же экшн заявленного боевика!? Или времени на погони не хватило?
Диалоги описания и исторических фактов в сценарии интересны, привлекают. Диалоги же действий – заштампованы до неприличия.
Пример 1. Вопрос (Ольга): Как это? Без перстня?! Ответ (Сергей): Сейчас расскажу. Присядем?
Пример 2. Вопрос (Ольга): Из какой бутылки? Ответ (Сергей): Пойдем, покажу.
Пример 3. Вопрос (Ольга): Как умывался? Ответ (Сергей): Сейчас покажу.
С языком небольшая беда.
Красавица Ольга, наверно не Одевает халат, а Надевает? И рабочие всё-таки не перекАпают с московским акцентом парк и откАпают там что-то интересное, а перекОпают? И вопрос прозвучит не так: «Не взглянИте на парня?», а «Не взглянете…».
Тогда и «искорёженное шрамом лицо» по смыслу не станет напоминать ни на что уже не годное крыло боевого самолета.
На половине сценарного текста автор указывает в примечании: «Дальнейшие реплики персонажей, кроме Ольги и Сергея, идут на немецком языке». Как понимать диалоги иностранных персонажей с этого момента?
Хронометраж сценария явно превышен, в тексте также присутствуют фактурные нестыковки:
- в 1801 году вату еще не производили;
- очень трудно представить себе диаметр горлышка винной бутылки, в которую легко входит массивный старинный перстень;
- «на сумке виден фамильный герб Шереметьевых». Уверен, что 99,9% зрителей не знают, как выглядит данный герб. На нем что, бэджик с информацией приколот?
- «Ольга капает в рюмку с водой валокордин». Откуда зритель узнает, что за вещество суперженщина капает по утрам в свою рюмку? Где-то есть надпись с названием лекарства?
| | | #51
/ Москва / читатель | 7 Сент. 12 23:10 | «Артефакт Януса» - сценарий не понравился откровенно. Если точнее – идея – хороша, хоть и не нова (слишком трудно переплюнуть Индиану Джонс и берущиеся за эту тему – люди смелые, - надо отдать должное), а вот исполнение сценария активно проигрывает теме. Персонажи все ходульные, неприкрытая калька со средненьких голливудских картинок. Некое коллективное бессознательное. Диалоги, особенно Магистра и Вахтера и эсесовцев вызывают ощущение плохого спектакля в областном театре. Как-то все поверхностно, бегло, без раскрытия темы и характеров. Ощущение, что автор или не в теме (что вряд ли…) , или не ставит перед собой задачи рассказать/раскрыть интересные факты зрителю. Так пробежался, а там сами догадывайтесь, или сходите в книжный, или в интернет. А тогда зачем вообще рассказывать? Смысл в фильме тогда какой? Это же не психологическая драма, не детектив, где зрителю нужно мозги включать. Это же приключенческий исторический боевик. Но где все это? Отсюда характеры вялые и неправдоподобные. Образ фашистиков на мотоциклах вообще мультяшный какой-то. А на сегодня тема фашисткой молодежи очень и очень страшна и серьезна, и не только в России!!!
Начало сценария - неплохое, даже показалось почти-почти динамичным, по всем законам жанра, но ровно до той точки, где на киносцену выкатываются Магистр с Вахтером. Две неубедительные карикатуры на масонов. Дальше все по нисходящей пошло вниз, стремительно к не интересности. Эпизод попадания в 44-й вообще вызывает только улыбку. Все так мелко как-то. Ээсесовцы дебилы какие-то, видимо для того, чтобы наши герои со своим не очень высоким интеллектом выглядели получше? Тогда надо было делать комедию. А они так выглядят (герои О. и С.) исключительно потому, что характеры не прорисованы, нет тех конструктивных деталей и сцен, из чего бы можно было бы заключить: о, да! Ольга – это не заурядная личность, ломающая все стереотипы женщины… именно, что стереотипы! а она типичный стереотип среднего фильмика. Да и Сережа – слишком сер… со своей скрытой гениальностью, которая так вяло в конце сценария раскрылась. Так неправдоподобно и сладенько. Да, конечно, такие фильмы снимают – серенькие с начинающими актерами . Но это-то и устрашает, что есть аудитория, которая с удовольствием смотрит эти фильмы.
Приношу свои извинения автору за свою может быть излишнюю резкость, но разочарование огорчило. Логлайн я проглотила, как наживку, а сценарий оказался не вкусным. Может я и не права, есть ведь и другие мнения. Это мое. Таковы правила местной политики ресурса. Я тоже должна быть готова к критике своего сценария, ведь критика обязательно будет.
По этому, ничего личного, только – кино! 
| | | #50
/ Тель-Авив / читатель | 1 Авг. 12 20:07 | Янус из заглавия вообще-то не был реальной личностью.
Непонятно, почему Джузеппе Бальзамо (граф Калиостро) назван Александром.
Зато понятно, что главные герои должны пожениться... Но намёк на это не помешал бы.
Связь Магистра с гибелью родителей Ольги не убедительна. Да и не нужна. Могли бы под самосвал случайно попасть.
Игры со временем, конечно, не новы, но занятны.
Фильм получился бы интересным.
| | | #49
/ Екатеринбург / читатель | 8 Июля 12 19:44 | Сценарий понравился, хотелось бы посмотреть этот фильм.
| | | #48
/ Ташкент / читатель | 7 Июля 12 15:06 | Немного не ясно:
ТИТР:
Москва 1801 год
Граф останавливает лошадь......
А потом почему-то:
ИНТ. ВАННАЯ КОМНАТА – УТРО
Стройная красотка ОЛЬГА(27) принимает душ, выключает воду, выходит из кабины, вытирается полотенцем и одевает халат.
Наверное, автор пропустил титр: НАШИ ДНИ?
В целом интересно, захватывающе. Но, как верно подметили читатели до меня: много деталей. Зрителю не интересны ингридиенты и детали магических ритуалов. Интереснее действие, бег вперед.
Сократите пояснения и уберите подробности - и будет вам счастье :)
Я рад, что автор весьма начитанный человек с обширными познаниями. Но зрителя не интересуют свойства урана. Зритель приходит в кинотеатр отдохнуть от повседневности, а не на лекцию, пусть даже такую интересную.
| | | #47
/ Северодонецк / читатель | 30 Мая 12 17:13 | Прежде всего, хочу отметить талант автора как сценариста. Написано замечательно, читается легко: лаконичные и понятны обстановка и действия, герои разговаривают живым языком понастоящему, а не толкают толстовские монологи. Читаешь - словно кино смотришь.
Именно поэтому я и сказал: у автора талант сценариста, а не литератора. У литераторов герои говорят много, длинно и своими цитатами пропагандируют то, что литератор хотел бы высказать перед аудиторией. Литератор использует своих героев как лекторов, пропагандистов своих идей. В итоге сценарий от литератора - это экранизация пьесы, все тот же говорящий в зал со сцены персонаж. Что там творится на сцене - нет никакой разницы. Да ничего там не творится.
По этому вопросу к автору никаких притензий. Только одобрение.
Однако у автора есть и огромный минус: хромает материальная часть, а именно знание истории, понимание истории, а также крайне поверхностное знакомство с мистикой и всем таким. Отсюда причудливая смесь Македонского, коптов, Калиостро, масонов и Гитлера. Между которыми я вижу только одну связь - эти имена настолько известны, что их знают даже отечественные безграмотные школьники, основная аудитория фильмов типа "Дозора". Таким образом,сюжет уже ориентирован на определенную аудиторию. Люди с большим багажом знаний воспримут его как несерьезный: нет пищи для ума, а значит придутся много тратится на зрелища (спецэфекты).
Ну и хочу отметить, что автор как-то очень плохо помнит 90-е годы. Я говорю об эпизоде из 1996 года, , где еще ничего не подозревающий электрик с "пятисоткой" покупал в буфете пиво с бутербродами. Во-первых, тогда мобильные телефоны (с кнопками) были только у очень богатых людей. Кстати, и с черно-белыми экранами. Поэтому прдавщицу уже бы удивило само наличие мобильника у покупателя, не говоря уже о его цветном экране. Во-вторых, она вряд ли бы поняла, что это мобильник - потому что электрик по нему не звонил, а смотрел кино. Для человека из 90-х смартфон, на котором крутится кино, является миниатюрным телевизором, а не мобильным телефоном. Именно так бы продавщица его и восприняла.
А вот с купюрой автор замечательно придумал - действительно, 500 000 старых рублей похожи на 500 новых рублей. За эту идею - твердая пятерка с плюсом!
Помимо того, что лубочными и скучными (для меня уже раздражающими) штампами в кино стали масоны, Калиостро и Македонский, таким обызательным лубочным персонажем стали "красотки-капитаны-спортсменки". Помнится, эта мода пришла к нам из Голливуда, где под давлением феминисток сценаристы стали ставить в сценарии не только супергероев, но и супергероинь. Но подобный персонаж в реальной жизни - еще большая фантастика, чем перстень Калистро. Красотки оперативниками не работают. Максимум пресс-секретаршами. Оперативниками работают обыкновенные женщины, с ухоженой, но обыкновенной, а не подиумной внешностью...
В целлом: хороший рабочий сценарий для экранизации, но с сюжнтом расчитанным на аудиторию подростков и блондинок.
| | | #46
/ Актау, казахстан / читатель | 24 Мая 12 19:13 | привет, Андрей!
сценарий, вцелом, понравился, особенно завязка. хорошую бы концовку и вперед, на экраны!
по героям.
как-то уже естественно, что простой электрик (не старый) вдруг оказывается крутым электронщиком, имеюшим в арсенале кучу самодельных чудо-приборов. бедный Индиана Джонс везде работает тем кем он и работает - профессором истории, и использует в основном только кольт, кнут и шляпу. ну, и голову, конечно.
Ольга в свои 27 лет уже и зав. лабораторией, и капитан (каких войск?), и мастер кун-фу, и стреляет - мама не горюй! оличная подруга для электрика.
мне кажется, что для экшена нужно добавить еще один персонаж. ведь если есть орден желаюший взорвать мир, то должен быть и орден противостоящий им. вот человека из этого ордена я и предлагаю вам ввести в сценарий. матерый дядька, ровесник магистра. пусть он тоже хлебнет из Серегиной заначки, или отнимет у вахтера, когда его брали. магистр с перстнем слинял, а бокал с вином остался.
этот дядька вполне мог быть "своим" и в вермахте, а то Серега с Ольгой в эссовской форме неубедительны. откуда они знают язык, и все тогдашние звания, знаки отличия и т.д.? а дядька там уже был, у него и форма своя, и документы подлинные.
для начала все.
| | | #45
/ Зимовники. Ростовская обл. / читатель | 18 Мая 12 16:25 | Комментарий на сценарий « АРТЕФАК ЯНУСА» Андрея Митькина.
1. Что бросается в глаза на первых строках сценария? Сценарий излишне детализирован. «Граф откупоривает бутылку, кладёт пробку в карман, ставит бутылку на землю, оглядывается по сторонам, снимает с правого мизинца перстень, смотрит на него секунду и бросает его в бутыль».
2. Автор пытается все досконально пояснить как режиссеру, так и зрителям, но сам становится «жертвой» свое же дотошности. Сцена у компьютера изобилует древними данными, которые известны малому кругу специалистов. « икона Саваофа с окстаром на нимбе.» «Колесо Будды над храмом Джоканг в Лхасе, Тибет». «Древнеримское Божество Янус Двуликий - властелин всех дверей, проходов и начал во времени». Специальные знания, вряд ли известны широкой публике, что может запутать зрителя, отвлечь от сюжета.
3. Автору надо было как-то передать информацию от магистра к Ольге, но выбранный способ выгладит наивно. Вахтер много лет нес службу в Музее, находясь в полном неведении, и вдруг магистр решил открыть карты! Зачем?
4. Неясно. Каким образом стали известны тайные встречи Калиостро и Елагина, затем Елагина и Графа?
5. Ошибка автора, которая лежит на поверхности.
«Так-так. Двухсотлетний херес… Откуда бутылочка?
СЕРГЕЙ
«В земле торчала за рухнувшей кладкой».
Бутыль двести лет пролежавшая в земле, а этикетка осталась читабельной? Это уже ляп.
Странно и то, что лысые «отлеты» не «реагируют» на вино и более того не забирают с собой.
6. Свести всех в одном месте всех заинтересованных персонажей - это закон жанра, но все уж очень просто.
7. Странные действия рокеров. Зачем освобождать, перед убийством. пленника, от скотча и наручников? Автору надо бы подумать, как правдоподобнее «спасти» Сергея.
8. Далее сценарий набирает стремительный темп, мелькают времена, но во всех временах наши «умные», им везде дорога открыта, а их оппоненты «дураки».
9. Еще хуже выглядит сцена, где идет, едва ли не специальный разговор о свойствах урана. И конечно, как же обойтись без «коктейля» из мистики, древности, и достижений науки. «графитовых стержней, кадмиевых ларцов» , «древнеегипетские ларцы с урановыми полусферами внутри». «Боте доказал, что углерод не замедляет нейтроны. Мы и льём в реактор тяжёлую воду…»
10. Складывается впечатление, что автору захотелось показать свои познания, которые зрителю будут вряд ли интересны.
11. Странное дело! Старик, которому более ста лет, а дерется, как молодой. Ольга была ранена накануне, но это в драке с магистром не ощущалось, хотя в эксперименте магистра, показано, сто предметы и люди путешествуют во времени без изменений. Это подтверждается ранением Сергея, которое получено в 1944г.
Резюмируя впечатление о сценарии, надо сказать: «Много надуманного, но не продуманного».
Александр Золотов
| | | #44
/ Барнаул / читатель | 8 Мая 12 05:41 | да сценарий не однозначный,не понятно что хочет предоставить автор - историчесую историю или все же мистику. Если так то ему следует добавить экшена и меньше уделять внемания мелочам. герои не замысловаты нужно было героиню создать историком или что то на подобии, но главное что бы ее увлечение было история... и с этого рааскрутить... эсли направить фильм в сторону Лары Крофт то будит интересно, потому как зрителю не нужно скучных кадров, так что успехов, желаю все таки снять с дороботкай...
| | | #43
/ Москва / читатель | 17 Апр. 12 16:59 | Полностью соглашусь с предыдущим отзывом. Очень бодрый старт. Необычно. Интригующе - местами. Не без штампов. Показалось даже, что сценарий концептуально близок какому-нибудь "Ночному дозору". Но - действительно - как только встречаются вахтер и магистр - все рассыпается само по себе. Сам диалог - очень противоречивый и неестественный. Оба эти товарища вместо страха и трепета - выглядят комичными, безобидными детьми, а не открывшими эликсир молодости могущественными последователями оккультного ордена.
Опять женщина-фемина. Она и одна детей воспитывает, и груши бьет, и карате показывает.. Так не бывает. Хотя женщины читательницы наверняка сублимируют свой образ на Ольгу.
Если оставить первые около 15 страниц и повернуть сюжет в другое русло, переписать характеры - почему бы и нет? Такой, правда - "Возвращение в замок Вольфенштайн". Особенно на волне вот вот пойдущего в прокат Iron Sky про нацистов, засевших на луне)
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · > (12) |
|
|
|
