|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · > (15) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #24
/ Ванкувер / читатель | 23 Окт. 15 20:20 | Эдварду.
Влад, ваша ошибка в том, что вы сравниваете книгу и сценарий. Это разные вещи. Эдвард, я бы рад с Вами согласиться, но сценарий «Мастера и Маргариты» тоже существует (авторская работа В. Бортко). Причём оба главных героя в сериале высвечены в ключе непротивления злу насилием. Матрос Железняк сказал бы про них: «Что с них взять? Бесхребетная интеллигенция».
Я даже недавно с удивлением узнал, что существует и другая версия экранных «Мастера и Маргариты» - режиссёра Кары. Но как там ведут себя главные герои, к сожалению, не знаю.
Ну и себя с Булгаковым тоже... Да, грешен - не велите казнить. :-)
Грех, конечно, сравнивать себя с великим. Но Булгаков для меня, скорее всего, ориентир. Маяк, в некотором смысле...
И Вы знаете, Эдвард, когда я писал «Будуар для вендетты», было гораздо легче подражать стилю драматургов Брагинского и Рязанова, чем сейчас писать «под Булгакова». Булгакова я имитировать так и не смог. Но его мысли, его философия, мне очень близки по духу.
| | | #23
/ Ванкувер / читатель | 23 Окт. 15 20:18 | Егору Булгакову.
Егор, большое спасибо за добрый отклик. Я очень рад, что Вы следите за полемическими баталиями, развернувшимися на поле «Агнессы». Ваше внимание и живой интерес к теме спора делает Вам честь! Желаю удачи, лёгкого пера и успеха во всех самых смелых дерзновениях. Всего Вам наилучшего, коллега!
(P.S. Завидую Вашему имени ;-))
| | | #22 Макс Лядов / читатель | 23 Окт. 15 14:48 | Комментарии Влада всегда наполнены большим содержанием. Читаю взахлеб. Некоторые сценарии читать не так интересно, как исследования Галковского. Да,уж.Сошлись"лед и пламень",два парня "востребованных" в кино.
| | | #21 Сашко / командор | 23 Окт. 15 13:01 | Влад, ваша ошибка в том, что вы сравниваете книгу и сценарий. Это разные вещи. Ну и себя с Булгаковым тоже...
| | | #20 Егор Булгаков / читатель | 23 Окт. 15 12:50 | Комментарии Влада всегда наполнены большим содержанием. Читаю взахлеб. Некоторые сценарии читать не так интересно, как исследования Галковского.
| | | #19
/ Ванкувер / читатель | 23 Окт. 15 12:41 | Эдвард, я тоже не намерен с Вами более спорить.
Я прекрасно понимаю, что герой для Вас – это тот, кто меняет ситуацию. То есть побеждает.
Для меня герой это тот, кто, как Вы говорите, «делает телодвижения».
Да, у него телячьи глаза, и доходит до него ситуация, как до утки на тридцатые сутки. Но я стараюсь описывать реальных людей. И я не хочу врать читателям, что офисный планктон вдруг на 5-й странице по мановению волшебной палочки превратится в Джеймса Бонда.
А «телодвижения» (как Вы с насмешкой выразились) моего Героя – это самоотверженная борьба до крови из носа и других органов. И пусть он ничего ни на грамм не меняет в этом мире. Факт в том, что мой Герой встаёт с колен и вступает в борьбу, пусть и безнадёжную.
Я по горло сыт откормленными Победителями, которым принято аплодировать, и за которых Вы так ратуете. Мои истории про других героев.
В детстве я читал «Мифы древней Эллады», в которых шёл рассказ о Титанах. Никто их них так и не вышел победителем в схватке с Богами Олимпа. Но вот меня лично эти проигравшие Титаны восхищали больше, чем Боги Олимпа.
Кстати, Мастер у Булгакова в его культовом романе «Мастер и Маргарита» не делал даже и «телодвижений». А спасовал, отказался от борьбы и даже сжёг свою рукопись о Понтии Пилате.
Я представляю, с каким удовольствием Вы бы сейчас «заминусили» сценарий Михаила Афанасьевича.
На этом, Эдвард, я следую Вашему примеру и прекращаю полемику ввиду бессмысленности последней. Надеюсь, история нас рассудит.
Меня радует хотя бы то, что с Булгаковым я имею честь находиться по одну сторону баррикады.
Всего Вам доброго,
Влад.
| | | #18 Сашко / командор | 23 Окт. 15 12:00 | Федя никак не меняет ситуацию. Более того, он ее не двигает. У него есть какие-то телодвижения, но, по сути, он ничего не меняет. Он как-то пытается доказать, что любит и готов на все, но от его действий ничего не меняется. И когда он начинает действовать? Сначала он смотрит на Анюту телячьими глазами, потом она убегает, и только тогда... Странице на 30-ой, да?
Влад, вы снова придумываете свою теорию, отчего история не играет. И снова начинаете спорить и доказывать. Наученный опытом предыдущего общения, в споры вступать не буду, а вы подумайте. Посмотрите фильмы, посмотрите, как действует ГГ, что было бы, если бы он не действовал. Начинайте думать и анализировать. Удачи.
| | | #17
/ Ванкувер / читатель | 23 Окт. 15 04:03 | Эдварду.
Главный герой - это такой персонаж, который 85% времени (минимум) на экране, он что-то делает, борется, терпит поражение и снова возрождается, словом, двигает сюжет...
Между прочим, мой Герой - Федя как раз и занимается тем, что Вы только что перечислили. Ему и морду били (минимул трижды за сценарий), и в Гетто бросали, и в канализационную трубу запихивали, и в зиндане держали.
А Герой стоял до конца. Почему Вы забыли про злоключения и битвы моего героя? Разве он заслужил такого пренебрежения? Почемы Вы моего Рероя не заметили?
---
Кстати, "Спящая Красавица" спит 99% сюжета. Ну и что? Сюжет идёт 200 лет на ура.
| | | #16
/ Ванкувер / читатель | 23 Окт. 15 03:52 | Следуя Вашей логике, Эдвард, роман Булгакова «Мастер и Маргарита» тоже нельзя экранизировать - Герой там никакой: унылый нытик из психбольницы. Героиня тоже никакая – единственное, на что сподобилась, это заложила душу Дьяволу и разделась до нага принародно… Вот, в принципе, и всё. Всё остальное сделал для неё Воланд.
Наше с М.А. Булгаковым видение сущности Героя отличается от Вашего, Эдвард, концептуально.
Для Вас Герой – это человек, который (по сути) машет кулаками (или нунчаками) и в итоге добивается своей цели.
Для нас с М.А. Булгаковым Герой – это человек, который строит дорогу к храму...
Так что в оценке своих Героев я Вами никогда не соглашусь. Это дело принципа.
Моя героиня хоть и лежала в коме, но в итоги совершила поступок с большой буквы (и даже потом остановила на лету пулю).
И не Вам, уважаемый редактор, осуждать бедную девочку за то, что её нашпиговали наркотиками враги, держали на цепи и смогли убедить, что она сошла с ума.
Девочка - Агнесса (это значит Овечка, праведница!)
Она - жертва. Она была призвана своим пожертвованием спасти наш мир. Что она, в сущности, и сделала.
Агнесса - спасительница мира.
Она - героиня.
Как Вы это не увидели, Эдвард?
| | | #15 Сашко / командор | 23 Окт. 15 00:42 | Влад, не надо мне рассказывать, пояснять и пересказывать. Главный герой - это такой персонаж, который 85% времени (минимум) на экране, он что-то делает, борется, терпит поражение и снова возрождается, словом, двигает сюжет, а не валяется в коме. Вы захотели рассказать все и со всех сторон, но увы, попытка не засчитана.
| | | #14
/ Ванкувер / читатель | 22 Окт. 15 23:33 | Эдварду Сашко
Нет главного героя, который действовал бы и двигал сюжет вперед. Есть Анюта, есть Федя. Но Анюта только в начале что-то делает, а именно сбегает, а далее она больше похожа на реквизит. Эдвард, извините, но Ваше суждение несколько однобоко, а категории мышления приземлены.
«Анюта только в начале что-то делает, а именно сбегает, а далее она больше похожа на реквизит.»
Это история о борьбе добра со злом. Почему Анюта ничего не делает? Ей был дан шанс Антихристом стать царицей мира, убив своего антигероя директора Терникова. И Анюта совершила поступок кармической важности: она пощадила своего палача. В этом заключена квинтэссенция Анютиного образа: эта девушка – праведница. Антихристу не удалось забрать её с собою в Дигм (Инферно, центр Ада).
Если для Вас её блистательный финал – семечки, то автор думает в более возвышенных категориях.
Вспомните «Демона» М.Ю. Лермонотова – это тоже про всё тоже!
Есть Федя, но его телодвижения без какого-то плана, к тому же, он оказывается просто игрушкой в руках Глеба (зачем весь этот театр?). Эосфер? Ну нет же.
Относительно роли Героя (Феди) Вы тоже, как это ни прискорбно, ошиблись. Да этого парня все бьют. Но он, как стойкий оловянный солдатик, вновь поднимается на бой за свою любимую женщину. Кстати, его так никто и не победил – ни Глеб, ни Терников, ни Монарх. Видя в герое Феде свою железную опору, Анюта потому и выходит за него замуж.
Образ героя Феди мне очень симпатичен. И когда его, наивного, одурачивает Глеб, чтобы заманить на телешоу, Федя бесстрашно говорит Монарху в глаза, что тот - «сын безмозглого ишака». По мне – это поступок. Чем плох такой герой?
Не понятны правила игры. О чем вообще речь? Для чего все это? Какую угрозу может принести то (что?), о чем идет речь?
Не понятна мифология, которая тут прикпреплена. И не потому, что я дурак, а потому, что не понятна их игра. Чего хотят эти сверхсилы? Откуда они? Зачем они появились тут? Зачем используют людишек? А мне так казалось, что всё было объяснено Провидцем достаточно ясно. Не хотелось бы разжёвывать прописные истины – о том, например, что офисных работников превращают в бессловесный планктон, что средства масс-медиа пытаются манипулировать сознанием людей во всемирном масштабе, что убийство отдельного человека может быть воспринято миллионами, как справедливый ритуал (я, кстати, про нашу современность – казни лидеров наций)…
Странно, что подобные мысли необходимо ещё и разжёвывать просвещённым коллегам…
Но если с Вами согласятся другие читатели, что основные идеи сценария непонятны, я, разумеется, постараюсь внести дополнительную ясность.
… Не понятна их игра. Чего хотят эти сверхсилы? Откуда они? Зачем они появились тут? Зачем используют людишек?
Кратко это пояснил Тёмный Гений – Антихрист Эос в своей беседе с архангелом Рафаэлем на яхте и в Париже в кафе «Лё Гран». (Возможно, Вы не обратили на эти беседы внимания. Это была важная для понимания сюжета беседа.)
Развёрнуто я планирую осветить затронутые вопросы во второй части истории Агнессы.
Это темы философской работы «Роза Мира» Даниила Андреева. Сейчас она мало кому известна.
Эдвард, как всегда, рад Вашему анализу.
Надеюсь на новые с Вами интересные встречи.
| | | #13
/ Ванкувер / читатель | 20 Окт. 15 18:32 | Саша Новик, спасибо за поддержку! ;-)
Я, кстати, тоже как-то принялся за чтение «Тайной доктрины» Елены Блаватской. Женщина, сразу видно, умная. И тематика интересная. Но целых три тома… Нет, как и Вы, не осилил. (Может, когда выйду на пенсию) ;-)
| | | #12
/ Ванкувер / читатель | 20 Окт. 15 18:30 | Павел, спасибо за критическое суждение! Обязательно приму во внимание Ваше замечание относительно работы над диалогами.
Если будет такая возможность, пришлите, пожалуйста, пример одного из наиболее неудачных диалогов в сценарии. (Хотелось бы поработать над этим предметно). Буду благодарен.
Сразу признаюсь, что переписывать диалоги помногу раз у меня вряд ли получится. Это зависит от природы драматургического воображения автора. Стивен Кинг, например, всегда представляет сюжет визуально. У меня диалоги звучат в ушах – один раз, и целиком, ориентируясь на характер героя и текущую обстановку.
Например, реплика: «Эй, монахини! Откройте, чёрт бы вас побрал!» звучит в воображении грубым раздражённым голосом, сопровождаясь грохотом волосатого кулака по дощатой монастырской двери. Другой вариант реплики мне представить трудно.
Главный критерий, который я предъявляю к речи своих героев, это естественность и органичное соответствие образу.
Так главарь банды «Ассенизаторов» может отпустить реплику типа: «Хорош базлать!», а блаженны Провидец пророчит фразой: «Прийдет Антихрист, порождение Сатаны» …
Так же стараюсь избегать вычурности и надуманности фраз. Пытаюсь не писать диалоги, не работающие на продвижение истории либо на передачу атмосферы сцены.
Спасибо за доброе напутствие!
| | | #11 Саша Новик / читатель | 20 Окт. 15 16:23 | Трудно читаемый текст, даже до середины не дошел. Я не дошел до середины Торы,Библии и Корана-вывод я просто ленив.Разумеется,постигать,то ,что тебе непонятно трудно.
| | | #10
/ читатель | 20 Окт. 15 03:43 | Трудно читаемый текст, даже до середины не дошел. Стоит больше уделять внимание своему стилю письма - это не манее важнее остального. Диалоги не интересны, банальны, не доведены до ума. Видимо автор написал и все - остановился на достигнутом. А сценарий, особенно диалоги, нужно переписывать десятки раз. Сама затея интересная и оригинальная, но на одной идеи не уедешь. Единственное что понравилось это переданная атмосфера сцен. В сценах есть картинка и настрой. Автор желаю тебе преуспеть во всех нюансах написания сценария.
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · > (15) |
|
|
